Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 27.03.2023

К делу № 12-13/2023

УИД № 23MS0085-01-2023-000159-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 17 апреля 2023 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Огиенко А.О., рассмотрев жалобу Козырева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края Бариновой С.В. от 14.03.2023, по делу об административном правонарушении, о привлечении Козырева С.С., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края Бариновой С.В. от 14.03.2023, Козырев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Козырев С.С. обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указано, что при рассмотрении дела мировым судьей факт управления им транспортным средством не нашел своего подтверждения, поскольку он находился на заднем сиденье в припаркованном транспортном средстве по ул. Крепостной. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Однако мировым судьей не учтено, что совершенное правонарушение не угрожало безопасности третьих лиц и иных участников дорожного движения. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить.

Козырев С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 80402882315108. О причинах не явки суду не сообщено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил дорожного движения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 в 01 часов 50 минут в <...> Козырев С.С. управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер <...> регион, с характерными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Козыреву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом 22.12.2022 в 01 часов 25 минут Козырев С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, однако Козырев С.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23АП № 422654 от 22.12.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23БГ 119310 от 22.12.2022; актом 23ОЕ 060463 от 22.12.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23МО 030707 от 22.12.2022; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Козыревым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Козыреву С.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, видео-фиксация при отказе Козырева С.С. от прохождения медицинского освидетельствования у суда сомнений не вызывает.

Также из материалов дела усматривается последовательность совершения соответствующих процессуальных действий, а также то, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 КоАП РФ. У инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Козырев С.С. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него указанных выше признаков опьянения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Козырева С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Несогласие Козырева С.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Козыреву С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края Бариновой С.В. от 14.03.2023, по делу об административном правонарушении, о привлечении Козырева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Козырева С.С. без удовлетворения.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                            А.О.Огиенко