Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 04.05.2022

         Дело №1-85/2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                                                               30 мая 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Солодкий В.А.,

защитника – адвоката Болгова Л.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Солодкий В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что Солодкий В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Солодкий В.А., находясь на территории усадьбы дома по <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и           противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной по <адрес> <адрес>, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, найденной им там же ручкой от стиральной машинки применяя физическую силу, отогнул пробой, являющийся частью запирающего устройства входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего Солодкий В.А. открыл входную дверь и зашел вовнутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил, забрав себе, детскую коляску «BEBETTO, SUPER KID, BABY COLLECTION» (PN-EN 1888:2004), стоимостью 5292 рубля, один рулон утеплителя марки НПЭ А-03,              полиэтилен, фольгированный, стоимостью 1889 рублей, системный блок марки «topdevice», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7181 рубль.

Подсудимый Солодкий В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним соглашается в полном объёме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и особенности заявленного им ходатайства

Суд учитывает, что подсудимый Солодкий В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учётом позиции сторон защиты, государственного обвинения в судебном заседании не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшей Потерпевший №1 согласно телефонограммы просившей рассмотреть данное уголовное дело без её присутствия и что она согласна его рассмотрение в особом порядке судебного суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Солодкий В.А. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Солодкий В.А. обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солодкий В.А. по п.п. «б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Солодкий В.А. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, его семейного положения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Солодкий В.А. суд признает и учитывает следующее: Солодкий В.А. ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> и положительно по месту жительства главой Усть-Коксинского сельского поселения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Солодкий В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что он написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, в том числе, и об обстоятельствах неизвестных органу предварительного следствия, что у <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солодкий В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней категории тяжести, против собственности, личности Солодкий В.А., который не судим, характеризуется в совокупности удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что он вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается, его молодой возраст, мнение потерпевшей не просившей о его строгом наказании, а просившей наказать его на усмотрение суда, что органами предварительного следствия потерпевшей причиненный материальный ущерб был полностью возмещён, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить Солодкий В.А. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, при этом судом учтено, что он трудоспособен, не является инвалидом, которое суд полагает, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения Солодкий В.А. иного, более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает,    учитывая, что он постоянной работы не имеет.

С учетом обстоятельств совершенного Солодкий В.А. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Болгову Л.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солодкий В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят ) часов.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

Меру пресечения в отношении Солодкий В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детскую коляску «<данные изъяты>

Освободить Солодкий В.А. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Болгову Л.В., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                           Н.П. Булатова