Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2793/2024 ~ М-548/2024 от 22.01.2024

№... Дело № 2-2793/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

09 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Николая Константиновича к УМВД России по г.Сыктывкару о снятии транспортных средств с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г.Сыктывкару, в котором просит снять с регистрационного учета ранее принадлежащие ему транспортные средства ... и ...

В обоснование заявленных требований указано, что названные автомобили ранее находились в собственности заявителя. В дальнейшем, в связи с невозможностью их эксплуатации по причине ненадлежащего технического состояния, ФИО4 Н.К. передал транспортные средства ... и ... на утилизацию. В установленном законом порядке снять автомобили с регистрационного учета в органах ГИБДД заявитель лишен возможности, поскольку на указанные транспортные средства судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных в отношении заявителя исполнительных производств наложены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий. При этом до настоящего времени ФИО5 Н.К. продолжается начисление транспортного налога на утилизированные автомобили ... и ...

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием не заявлено.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал; указав также, что УМВД России по г.Сыктывкару является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора. С заявлением о снятии автомобилей с регистрационного учета в связи с их утилизацией истец в органы ГИБДД не обращался; кроме того, согласно карточке АМТС, ... и ... находятся под ограничениями, запреты на регистрационные действия не сняты.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал, рассмотрения дела по существу не требовал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от ** ** ** иск ФИО6 Н.К. принят к производству, возбуждено гражданское дело; слушание дела назначено на ** ** **, о чем в адрес истца направлено судебное извещение; ** ** ** судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя с указанием «истек срок хранения».

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании вышеизложенного, о дате и времени судебного заседания, назначенного на ** ** **, истец был извещен надлежащим образом.По результатам судебного заседания, состоявшегося ** ** **, слушание дела было отложено на ** ** **, о чем истец извещался заблаговременно надлежащим образом; ** ** ** судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО7 Н.К. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

** ** ** судебное заседание не состоялось по причине <данные изъяты>; извещение о рассмотрении настоящего дела ** ** ** направлено в адрес заявителя ** ** **.

В настоящее судебное заседание истец также не явился, о невозможности явки в судебное заседание по повторному вызову и наличии к тому уважительных причин не сообщили.

Исходя из положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО8 Николая Константиновича к УМВД России по г.Сыктывкару о снятии транспортных средств с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно заявителю разъясняется, что в соответствии со ст. 362 НК РФ, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

Постановление судебного пристава о наложении запрета можно обжаловать в порядке подчиненности либо в суд (ст. ст. 122 - 124, 128 Закона N 229-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО9 Николая Константиновича к УМВД России по г.Сыктывкару о снятии транспортных средств с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий И.И.Олейник