Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-264/2023 от 15.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 29 мая 2023 года

гражданское дело № 2-755/2023 по исковому заявлению ООО «ГАС Система» к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований (л.д. ...) указано, что 09.07.2020 между Ивановой Ю.В. и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком на 6 месяцев под 111,019% годовых. Ответчик обязательства по погашению займа не исполняет. 31.05.2021 между ООО МК «Рево Технологии» и ООО «Арка» заключен договор цессии в отношении договора займа, заключенного с ответчиком, также 31.05.2021 договор цессии заключен между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система». В связи с чем, право требования задолженности по договору займа с ответчика Ивановой Ю. В. перешло к истцу. Задолженность ответчика по договору займа составила 41634 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 15000 руб., проценты с учетом частичной оплаты в размере 26634 руб. 47 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 41634 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1449 руб. 03 коп.

Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Представители 3-еих лиц ООО «АРКА» и ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа, заключенного 09.07.2020 между ООО МК «Рево Технологии» и Ивановой Ю.В., следует, что ООО МК «Рево Технологии» предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. на срок до 28.12.2020 с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 111,019% годовых (л.д. ...).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 6 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 28.12.2020 включительно (л.д. ...).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6) ответчик Иванова Ю.В. свое обязательство по договору займа не исполнила, размер основного долга не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что ежемесячный платеж включает в себя проценты за пользование займом и составляет 3258 руб. 34 коп. (л.д. ...).

Из расчета задолженности (л.д. ...) следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом за период с 09.07.2020 по 31.05.2021 в размере 30000 руб. с учетом ограничения в двухкратном размере, установленном договором, ответчиком была произведена частичная оплата процентов в размере 3365 руб. 53 коп., которая истцом учтена, ко взысканию заявлена сумма в размере 26634 руб. 47 коп. (л.д. ...); ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора следует, что займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу (л.д. ...).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.05.2021 между ООО МК «Рево Технологии» и ООО «Арка» заключен договор уступки прав требований, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с Ивановой Ю.В. (л.д. ...).

31.05.2021 между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования № 1-А, согласно которому право требования задолженности с Ивановой Ю.В. перешло к истцу (л.д. ...).

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 02.07.2021, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пенни), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа (л.д. ...).

В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между ООО МК «Рево Технологии» и Ивановой Ю.В. от 09.07.2020.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из двухкратного размера суммы займа, т.е. проценты за пользование займом составят 30 000 руб. (при основном долге в размере 15 000 руб.).

Таким образом, исковые требования ООО «ГАС Система» подлежат удовлетворению, с ответчика Ивановой Ю.В. следует взыскать задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 26634 руб. 47 коп. (с учетом частичного погашения долга по процентам), всего по договору займа – 41634 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1449 руб. 03 коп., которые следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ГАС Система» к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Ю.В. в пользу ООО «ГАС Система», ИНН 7453340696, ОГРН 1217400015755, задолженность по договору займа в размере 41634 рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1449 рублей 03 копейки, всего в сумме 43083 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников