Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-569/2019 от 13.11.2019

Дело № 11-569/2019

Мировой судья: Павлова Т.Н.

Апелляционное определение

город Северодвинск                         24 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Согаз» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1578/2019-8 по иску Поромова А.В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, суд

установил:

истец Поромов А.В. обратился с иском к АО «Согаз» о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2018 года было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Палысаев А.А., который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... При оформлении документов истец понес убытки по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб. Данные убытки ответчик возместить отказался. Просит взыскать с АО «Согаз» в свою пользу убытки в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ружников Е.С. на исковых требованиях настаивал. Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Мировым судьей исковые требования удовлетворены. С АО «Согаз» в пользу Поромова А.В. взысканы убытки в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., всего 7 000 руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчика АО «Согаз».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене постановленного по делу решения в связи с тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Указывает на незаконность взыскания убытков в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара, поскольку каких-либо юридически значимых действий аварийные комиссары не произвели. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца Ружникова Е.С., имеющего надлежащие полномочия, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Последствия, отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 и 326.1 ГПК РФ представителю истца понятны.

Отказ представителя истца от иска к ответчику сделан добровольно, не противоречит требованиям статей 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 и ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ суд отменяет решение мирового судьи и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░    

11-569/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ПРЕКРАЩЕНО (с отменой решения) в связи с ОТКАЗОМ ОТ ИСКА
Истцы
Поромов Андрей Викторович
Ответчики
АО "Страховое общество газовой промышленности"
Другие
Палысаев Алексей Александрович
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Ноздрин В.В.
Дело на сайте суда
seversud--arh.sudrf.ru
13.11.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.11.2019Передача материалов дела судье
20.11.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.12.2019Судебное заседание
24.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.12.2019Дело оформлено
10.01.2020Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее