Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-39/2023 от 21.11.2023

Мировой судья Идрисова Е.О.                                                                       дело № 11-39/2023

Дело № 2-1575/2023                         УИД № 41MS0026-01-2023-000491-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Вилючинск Камчатского края                                                             26 декабря 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Макагонова Владимира Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Макагоновой Анастасии Михайловне, Макагонову Владимиру Евгеньевичу, законным представителям несовершеннолетнего Макагонова Владимира Владимировича о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за нежилое помещение и судебных расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Камчатэнергосервис» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макагоновой Анастасии Михайловны (паспорт гражданина РФ № №, выдан 27 октября 2005 года ОВД г. Алатыря Алатырского района Чувашской Республики, 212-001), Макагонова Владимира Евгеньевича (паспорт гражданина РФ № №, выдан 3 декабря 2021 года УМВД России по Камчатскому краю, 410-015), законных представителей несовершеннолетнего Макагонова Владимира Владимировича (свидетельство о рождении I-МЛ № от 4 апреля 2017 года) в пользу Акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 4101145793) задолженность по оплате за коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, пом. 1,2, соразмерно 1/3 доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности, за период с 1 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 24 868 рублей 85 копеек.

Взыскать с Макагоновой Анастасии Михайловны (паспорт гражданина РФ № №, выдан 27 октября 2005 года ОВД г. Алатыря Алатырского района Чувашской Республики, 212-001), законного представителя несовершеннолетнего Макагонова Владимира Владимировича (свидетельство о рождении I-МЛ № от 04 апреля 2017 года) в пользу Акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 4101145793) расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 рубля 35 копеек.

Взыскать с Макагонова Владимира Евгеньевича (паспорт гражданина РФ № №, выдан 03 декабря 2021 года УМВД России по Камчатскому краю, 410-015), законного представителя несовершеннолетнего Макагонова Владимира Владимировича (свидетельство о рождении I-МЛ № от 04 апреля 2017 года) в пользу Акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 4101145793) расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 рубля 35 копеек».

    установил:

Истец АО «Камчатэнергосервис» обратился к мировому судье с иском к Макагоновой А.А., как к законному представителю несовершеннолетнего Макагонова В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по нежилому помещению и судебных расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что малолетнему Макагонову В.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, пом. 1,2. Макагонов В.В. являясь потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом – теплоснабжения и горячего водоснабжения, не вносит плату за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.03.2022 года по 30.06.2022 года у него образовалась задолженность в размере 24 868 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи от 13 июня 2023 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Макагонов В.Е., как законный представитель несовершеннолетнего Макагонова В.В..

Протокольным определением мирового судьи от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции Кленкова Л.Э. на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, настаивала, дополнительно пояснила, что акт приемочной комиссией администрации ВГО по спорному нежилому посещению о завершенной перепланировке спорного нежилого помещения до настоящего времени не выдан, перепланировка не завершена.

Ответчики Макагонов В.Е. и Макагонова А.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, полагали, что коммунальный ресурс в спорное нежилое помещение в заявленный период истцом не поставлялся, так как в помещении произведена перепланировка (переустройство), демонтированы все отопительные приборы, подключенные к центральной системе отопления дома, и в соответствии с утвержденным проектом установлена автономная система отопления с применением электрических конвекторов.

Третье лицо администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, мнение по иску не представила, в сообщении, адресованном суду указала, что комиссия при администрации ВГО по переводу жилых помещений в нежилые, их переустройству и перепланировке, создана на основании постановления администрации Вилючинского городского округа от 10.09.2023 № 1285, рассматривает заявления о переустройстве и перепланировке жилых помещений и осуществляет функции приемочной комиссии. 14.03.2023 комиссией проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, пом. 1,2. По результатам осмотра составлен акт с описанием выявленных несоответствий проведенного переустройства и (или) перепланировки проектной документации. По состоянию на 06.09.2023 года в отношении указанного нежилого помещения акт приемочной комиссии о завершенной перепланировке нежилого помещения не выдан.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Макагонов В.Е. просит отменить решение мирового судьи от 07 сентября 2023 года и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Камчатэнергосервис» в полном объеме, ссылаясь на то, что между сторонами договор теплоснабжения не заключался, тепловая энергия ответчикам не поставлялась, так как в спорном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, подключенные к центральной системе отопления дома. 14.03.2018 года решением главы Вилючинского городского округа № 514 «О согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения», дано согласие на перепланировку (переустройство) спорного объекта под предприятие общественного питания. В соответствии с утвержденным проектом переустройства и перепланировки спорного нежилого помещения, его централизованная система отопления, подключенная к центральной системе отопления дома, была демонтирована, на ее месте была установлена автономная система отопления с применением электрических конвекторов. 14.03.203 года в ходе осмотра спорного объекта комиссией администрации ВГО было установлено, что реконструкция (переустройство) спорного объекта в части переустройства системы отопления выполнена в соответствии с проектом. Таким образом, так как спорное нежилое помещение не имеет подключения к централизованной системе отопления многоквартирного дома, коммунальная услуга по теплоснабжению, в заявленный период истцом ответчику не предоставлялась.

Истец о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил, представитель истца Кленкова Л.Э. просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Ответчики Макагонова А.М. и Макагонов В.Е. и третье лицо – администрация Вилючинского городского округа о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На этом основании, в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что несовершеннолетний Макагонов В.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, пом. 1,2.

Макагонов В.Е. и Макагонова А.М. являются родителями несовершеннолетнего Макагонова В.В., 27 марта 2017 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-МЛ № 630534 от 4 апреля 2017 года.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги отопления и горячего водоснабжения в жилом <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края.

Из представленного истцом расчета следует, что по указанному нежилому помещению за период с 1 марта 2022 года по 30 июня 2022 года имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая соразмерно доли несовершеннолетнего Макагонова В.В. в праве общей долевой собственности составляет 24 868 рублей 85 копеек.

Свою обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в нежилом помещении, несовершеннолетний собственник в установленный срок не исполнил.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.09.2022 мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-3401/2022 года о взыскании с Макагоновой А.М., как с законного представителя несовершеннолетнего Макагонова В.В. в пользу АО «Камчатэнергосервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, пом. 1,2, за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 24 868 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 473 рубля.

20.10.2022 года, определением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края указанный судебный приказ был отменен по заявлению (возражениям) Макагоновой А.М.

Суд первой инстанции верно установил, что АО «Камчатэнергосервис» во исполнение своих обязательств за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2022 года подавало в спорное нежилое помещение тепловую энергию.

Истцом представлен расчет потребления тепловой энергии, произведенный пропорционально доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

Суд первой инстанции указанный расчет признал верным, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные отношения, и не содержит арифметических ошибок. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 309, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из представленных расчетов, и принимая во внимание, что малолетний ответчик являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой нежилого помещения, а его родителями (законными представителями) являются Макагонов В.Е. и Макагонова А.М., удовлетворил исковые требования АО «Камчатэнергосервис».

С такими выводами суда апелляционная инстанция соглашается в полном объеме, поскольку выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены судебного решения.

Так, утверждения ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами и непредставлении истцом в материалы дела доказательств подключения и потребления ответчиком тепловой энергии, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, между АО «Камчатэнергосервис» и собственниками спорного нежилого помещения сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (теплоснабжающая организация) подавал ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (энергоресурсы) в спорное нежилое помещение.

Установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, имеет централизованную систему отопления.

Система отопления нежилого помещения запитана от внутренней системы теплоснабжения данного многоквартирного дома.

По смыслу пункта 9.3.1 Приложения Б СП-23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Пунктом 5.4.1 СП-23-101-2004 предусмотрено, что отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта.

Таким образом, нахождение транзитного трубопровода в определенном месте, наличие теплопотребляющих установок является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания). Транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при отсутствии их соответствующей изоляции относятся к теплопотребляющим установкам.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (п. 37 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Как установлено судом, 14 марта 2018 года администрацией Вилючинского городского округа принято решение № 514 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, пом. 1,2.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из проекта по переустройству и перепланировке нежилых помещений под предприятие общественного питания следует, что в спорном нежилом помещении проектом предусмотрен демонтаж отопительных приборов (радиаторов) с прекращением подачи теплоносителя от централизованной системы отопления здания и установка в качестве отопительных приборов электрообогревателей (конвекторов).

Согласно акту осмотра от 14 марта 2023 года, после завершения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в жилом доме на основании выданного разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 14 марта 2018 года № 514, комиссией при администрации Вилючинского городского округа, проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, пом. 1,2, часть работ выполнена с несоответствиями проектной документации.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, пом. 1,2 акт приемочной комиссии о завершенной перепланировке жилого помещения в жилом доме не выдан. Таким образом переустройство (перепланировка) спорного не жилого помещения не завершена.

На этом основании, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ответчиков о том, что отопление производится за счет электрических индивидуальных источников тепловой энергии и горячее водоснабжение из сети теплоснабжения многоквартирного дома отсутствует в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, в связи с чем отсутствует задолженность по нежилому помещению.

Предоставленные суду первой инстанции заключение эксперта от 29 апреля 2023 года и акты освидетельствования скрытых работ от 16 апреля, 7 июня 2018 года, при отсутствии акта приемочной комиссии о завершенной перепланировке жилого помещения в жилом доме, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, представленные ответчиками доказательства не свидетельствует о том, что тепловая энергия ими не потребляется, так как она подается в многоквартирный дом и распределяется, в том числе через ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и транзитные стояки, через которые в это помещение поступает теплота. И, поскольку поставленную истцом тепловую энергию ответчики не оплачивают, истцом заявлены обоснованные требования, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными им обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Макагоновой Анастасии Михайловне, Макагонову Владимиру Евгеньевичу, законным представителям несовершеннолетнего Макагонова Владимира Владимировича о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за нежилое помещение и судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Макагонова Владимира Евгеньевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья С.В. Малыш