Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2023 от 08.06.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> МО                                                         29 июня 2023 года

         Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамраёва Р.С., на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шамраёва Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамраёв Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в том, что Шамраёв Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 минут по адресу: <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «КИА РИО» с гос. номером Т 557 ХР 790 с признаками опьянения: « резкое изменение окраски кожных покровов лица», в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Шамраёв Р.С., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование своей жалобы указывает, что 21.05.2023г. он, Шамраёв, управлял транспортным средством, в 09:00 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали немедленно проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинской экспертизы на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения было отказано по неизвестным причинам, тем самым была нарушена

                                                                   - 2 -

Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение, согласно которой при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Сотрудники ГИБДД, сказав ему, что в медицинском учреждении однозначно что-то у него выявят, тем самым вынудили Шамраёва подписать отказ от медицинского освидетельствования.

Кроме того, у инспекторов не было оснований для проведения освидетельствования, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали, что подтверждается видеозаписью, из которой следует, что речь у заявителя связанная, признаки опьянения, кроме покраснения лица, отсутствуют, поведение полностью соответствовало обстановке, вел он себя сдержано и спокойно..

В судебное заседание Шамраёв Р.С. не явился, был лично оповещен путем СМС –сообщением, на которое дал свое согласие ( л.д.4, 48), ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы административного дела, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт совершения Шамраёвым Р.С. административного правонарушения подтверждается:

         - протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с данным протоколом Шамраёв Р.С. был ознакомлен, права ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. (л.д.4);

- протоколом об отстранении Шамраёва Р.С. от управления транспортным средством, поскольку у инспектора ГИБДД имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, принимая во внимание признаки, говорящие об этом – резкое изменение окраски кожных покровов лица. ( л.д. 5);

- протоколом о направлении Шамраёва Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средств (л.д. 7-8).

Оба процессуальных действия зафиксированы на видео.

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано отстранение Шамраёва от управления транспортным средством в виду имеющихся признаков опьянения с разъяснением прав водителю, отказ Шамраёва Р.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д.19).

Процессуальные документы составлены должностным лицом административного органа при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ.

                                                       - 3 -

В данных документах содержится вся информация о совершаемых действиях сотрудником ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Как видно из представленной видеозаписи, порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, должностным лицом ГИБДД полностью соблюден, что опровергает доводы заявителя в той части, что ему не было предложено инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Шамраёва Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, получены они в соответствии с нормами КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения

В соответствии с ч.6 настоящей статьи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или несколько

                                                           - 4 -

следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Шамраёва Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно о невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования инспектора ДПС суд признает законными, поскольку как было установлено в судебном заседании, имелись достаточные основания полагать, что Шамраёв Р.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Доводы заявителя о том, что сотрудником ГИБДД была нарушен порядок проведения освидетельствования, являются надуманными, поскольку они опровергаются подписью Шамраёва Р.С. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где отмечено основание для направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 6), а также видеозаписью.

Процессуальный порядок оформления отказа от медицинского освидетельствования был соблюден, и сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Шамраёва Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мера наказания Шамраёву Р.С. определена в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шамраёва Романа Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.