Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 08.08.2022

11RS0009-01-2022-001305-87 Дело № 1-91/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район Республика Коми 08 декабря 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Шучалина Д.А.,

потерпевшего ФИО 1

подсудимого Филиппович В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппович Вячеслава Александровича, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, с полным средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппович В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 часов 03.05.2022 до 10 часов 05.05.2022 Филиппович В.А., находясь в помещении гаража, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что собственники дома ФИО 2 и ФИО 3 отсутствуют, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил бензопилу марки «Stihl МС180», стоимостью 6940 рублей 47 копеек, принадлежащую ФИО 2 чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Филиппович В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.04.2022 до 30.04.2022 Филиппович В.А., находясь в помещении гаража, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что собственники дома ФИО 2 и ФИО 3 отсутствуют, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил бензопилу марки «Stihl MS660» стоимостью 2 841 рублей 30 копеек, принадлежащую ФИО 2., чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Филиппович В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:09 часов 16.06.2021 до 11:43 часов 20.06.2021, Филиппович В.А., находясь в помещении <данные изъяты>, заметил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО 3. В этот момент у Филипповича В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО 3., используя подключенный в системе мобильного банка <данные изъяты> сервиса безналичного перевода денежных средств посредством смс-оповещений.

Реализуя свой преступный умысел, Филиппович, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО 3 отсутствует дома и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, без разрешения, используя сотовый телефон ФИО 3, подключенный в системе мобильного банка <данные изъяты> сервиса безналичного перевода денежных средств, посредством смс-сообщений с текстом, содержащим слово «перевод», абонентский номер, привязанный к банковскому счету и сумму перевода денежных средств, незаконно произвел переводы денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> на имя ФИО 3. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> а именно:

- 16.06.2021 в 17 часов 09 минут незаконно перевел денежные средства в сумме 300 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 1. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>

- 16.06.2021 в 19 часов 11 минут незаконно перевел денежные средства в сумме 500 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 17.06.2022 в 01 часов 34 минуты незаконно перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 4 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 20.06.2021 в 18 часов 02 минуты незаконно перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 1. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 20.06.2021 в 11 часов 43 минуты незаконно перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 4 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>.

Таким образом, Филиппович В.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> на имя ФИО 3 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> принадлежащие ФИО 3 денежные средства на общую сумму 9800 рублей, чем причинил ФИО 3. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Филиппович В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.04.2022 до 11.05.2022 Филиппович В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 5 используя ключ от ворот гаража, место хранения которого ему было известно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, арендуемый ФИО 5 на основании договора <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил набор инструментов марки «Станкоимпорт», стоимостью 19052 рублей 28 копеек, чем причинил ФИО 5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Филиппович В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:12 часов 17.05.2022 до 19:17 часов 19.05.2022 Филиппович В.А., находясь в гостях у ФИО 1 по адресу: <данные изъяты>, попросил у ФИО 1 принадлежащий тому сотовый телефон марки <данные изъяты> чтобы осуществить звонок. Поговорив по телефону, Филиппович В.А. покинул помещение вышеуказанного дома. По пути Филиппович обнаружил, что по ошибке забрал с собой телефон, принадлежащий ФИО 1. В этот момент у Филипповича возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1., используя подключенный в системе мобильного банка <данные изъяты> сервис безналичного перевода денежных средств посредством смс-сообщений.

Реализуя свой преступный умысел, Филиппович В.А., воспользовавшись тем, что ФИО 1. за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, без разрешения собственника, используя сотовый телефон ФИО 1., подключенный в системе мобильного банка <данные изъяты> сервиса безналичного перевода денежных средств посредством смс-сообщений с текстом, содержащим слово «перевод», абонентский номер, привязанный к банковскому счету и сумму перевода денежных средств, в целях оплаты услуг и покупок в различных торговых точках г. Емвы, незаконно произвел переводы денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> на имя ФИО 1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> а именно:

- 17.05.2022 в 19 часов 12 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 2700 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 6 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 17.05.2022 в 19 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 500 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 6. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 17.05.2022 в 19 часов 41 минуту, находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 1050 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 7. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 17.05.2022 в 20 часов 11 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> незаконно перевел денежные средства в сумме 363 рубля на банковский счет ФИО 8 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 18.05.2022 в 07 часов 53 минуты, находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 1050 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 7. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 18.05.2022 в 11 часов 29 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 500 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 6 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 19.05.2022 в 06 часов 51 минуту, находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 1050 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 9. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты> (перевод совершен опосредованно при помощи ФИО 10 не осведомленного о преступном характере деяний Филипповича, которого он попросил осуществить перевод ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения);

- 19.05.2022 в 10 часов 27 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 500 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 6 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 19.05.2022 в 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 300 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 6 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 19.05.2022 в 17 часов 45 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 500 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 6 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 19.05.2022 в 18 часов 13 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 1120 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 6 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 19.05.2022 в 18 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 11. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>;

- 19.05.2022 в 19 часов 17 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя ФИО 11. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу по адресу: <данные изъяты> к которому привязан абонентский номер <данные изъяты>.

Таким образом, Филиппович В.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> на имя ФИО 1. в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> принадлежащие ФИО 1. денежные средства на общую сумму 13633 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Филиппович В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2022 до 28.02.2022 Филиппович В.А., находясь в помещении гаража, встроенного <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что собственники дома <данные изъяты> отсутствуют, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил машину сверлильную – электродрель марки «Интерскол ДУ-22», стоимостью 3013 рублей 38 копеек и угловую шлифовальную машину марки «Интерскол-125/900» стоимостью 1168 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО 3., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4181 рублей 78 копеек.

Он же, Филиппович В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.02.2022 до 31.05.2022 Филиппович В.А., проживая <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что собственник дома ФИО 12. отсутствует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил металлический газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 4565 рублей 73 копейки, и электрическую швейную машину марки «Подольск» стоимостью 1550 рублей, принадлежащие ФИО 12., чем причинил ФИО 12. материальный ущерб на общую сумму 6115 рублей 73 копейки.

Подсудимый Филиппович В.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Филипповича В.А., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу (т. 3 л.д. 186-194) следует, что в мае 2022 года, точное время и дату не помнит, узнав в ходе телефонного разговора с ФИО 2., что ни ее самой, ни ФИО 3 дома нет, у него возникла мысль что-то похитить из гаража ФИО 2, тем более он имел свободный доступ к дому и гаражу ФИО 2, так как там проживает его родственник. Воспользовавшись тем, что по адресу: <данные изъяты> нет дома, он направился к ним домой. Придя на территорию дома ФИО 2, он сразу же прошел в сторону того же гаража, из которого ранее уже похищал бензопилу марки «SHTIL MS 660». При этом в апреле 2022 года, когда он похитил бензопилу марки «SHTIL MS 660», он больше ничего похищать не собирался, так как не нуждался в этом. В мае 2022 года у него снова возникла идея и желание что-нибудь похитить из имущества ФИО 2, так как хотелось выпить спиртного. Входные ворота были не заперты, так как собственники дома редко их запирали, и он об этом знал. Пройдя в помещение гаража, увидел бензопилу марки «SHTIL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, взял ее и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вышел из помещения гаража, после чего направился в сторону пункта приема вторичного лома, где работает ФИО 13. Придя к ФИО 13 на территорию пункта, он вновь предложил ему приобрести у него бензопилу. ФИО 13 спросил у него, кому принадлежит пила и почему он ее продает. Он ответил, что пила его, однако он ее продает, так как нуждается в деньгах. ФИО 13, поверив, что пила его, согласился приобрести ее за 1000 рублей. Его это устроило, поэтому согласился. После чего ФИО 13 забрал бензопилу и передал ему наличными денежными средствами 1000 рублей. После чего он зашел в магазин <данные изъяты> где приобрел на вырученные денежные средства продукты питания и алкоголь, которые в последующем употребил один. Через некоторое время ФИО 2 обнаружила пропажу указанной бензопилы, а также пропажу бензопилы, которую он похитил в апреле 2022 года. Вину свою в том, что похитил бензопилу марки «SHTIL MS 180» признает, в содеянном раскаивается. Он принес извинения ФИО 2 и она его простила.

В 2021-2022 годах он проживал в доме у ФИО 2. по адресу: <данные изъяты>. В указанном доме проживает также его родственник, поэтому даже в отсутствие ФИО 2 и ФИО 3 дома, он мог в любое время беспрепятственно прийти к ним в дом. Также беспрепятственно он мог заходить и находиться в помещении гаража и придомовой территории. В конце апреля 2022 года, точное время и дату не помнит, он проживал у ФИО 2. К дому ФИО 2 примыкает гараж. В указанном месте ФИО 2 и ФИО 3 хранят инструменты и иное имущество. Он неоднократно бывал в указанном гараже и видел, что в помещении гаража хранится различный инструмент. Также он обратил внимание на бензопилу марки «SHTIL MS 660». Так в один из дней апреля 2022 года, точную дату не помнит, ему очень захотелось выпить спиртное. Поэтому воспользовавшись тем, что ФИО 2 и ее семья уехали в г. Сыктывкар, он зашел в гараж и похитил бензопилу марки «SHTIL MS 660» в корпусе оранжевого цвета, надеясь, что ФИО 2 и ФИО 3 не заметят ее отсутствие. При этом ему было прекрасно известно, что бензопила принадлежит ФИО 2 и ФИО 3. Он не имел никакого права брать указанную бензопилу и тем более распоряжаться ею. Взяв бензопилу марки «SHTIL MS 660», он направился в сторону пункта приема вторичного метала, расположенного <данные изъяты>. Он знал, что ФИО 13, который там работает, принимает иногда не только металл, но и иное имущество. Он предложил ФИО 13 приобрести у него указанную пилу. ФИО 13 начал у него расспрашивать, кому принадлежит указанная пила и почему он решил ее продать. Он ответил, что пила принадлежит ему, а продает ее, так как нуждается в деньгах. После чего ФИО 13 предложил ему приобрести данную пилу за 3000 рублей. После получения денежных средств от ФИО 13, он сразу же поехал в <данные изъяты> г. Емва, где в магазине <данные изъяты> приобрел продукты питания и алкогольную продукцию для личного употребления. Приобретенные продукты питания и алкоголь он употребил единолично. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. ФИО 2 он принес извинения и она его простила.

Когда он проживал у ФИО 2, то он периодически видел, как <данные изъяты> ФИО 2 при помощи телефона ФИО 3. через мобильный банк производила переводы денежных средств на свой счет. То есть он знал, что номер телефона ФИО 3. подключен к банковскому счету <данные изъяты> При этом, в связи с тем, что у ФИО 3 телефон был кнопочный, старого образца, то переводы можно было осуществлять только при помощи сообщения на номер <данные изъяты>. В июне 2021 года, точную дату не помнит, ФИО 3. просил его помочь ему вывезти металл в пункт приема металла. При этом он знал, что денежные средства от сдачи металла ФИО 3 были переведены на его банковский счет. Через некоторое время после этого (в июне 2021 года) ФИО 2 и ФИО 3 уехали в г. Сыктывкар, ФИО 3 забыл свой сотовый телефон дома. Он в это время оставался дома у ФИО 2 и ФИО 3 <данные изъяты>. Через некоторое время на его сотовый телефон позвонила ФИО 2 и попросила перевести с помощью сотового телефона ФИО 3 денежные средства на ее счет. Он пытался выполнить просьбу ФИО 2, но у него не получилось перевести деньги, то есть ему нужно было взять старый телефон ФИО 3, на котором отсутствовал пароль, зайти в сообщения, затем найти адресата – <данные изъяты>. После чего в тексте сообщения необходимо написать: «Перевод, номер сотового телефона (который привязан к банковскому счету), сумма перевода». В связи с тем, что у него не получилось осуществить перевод денег по просьбе ФИО 2, то он подумал, что может таким образом перевести с банковского счета ФИО 3. денежные средства для себя, то есть он решил похитить со счета ФИО 3 денежные средства. Он подумал, что будет переводить небольшими денежными суммами, чтобы ФИО 3 не заметил. Имея доступ к телефону ФИО 3, без разрешения ФИО 2 и ФИО 3, 16.06.2021 в вечернее время перевел с банковского счета ФИО 3 аналогичным способом, как описывал чуть выше, на банковский счет своего знакомого ФИО 1 денежные средства в сумме 300 рублей. При этом перевод он осуществил по номеру телефона ФИО 1 – <данные изъяты>. Перевел он на номер ФИО 1 с той целью, чтобы забрать у него наличные денежные средства, так как у него своей банковской карты не было. В этот же день, спустя некоторое время он снова при помощи телефона перевел с банковского счета ФИО 3 500 рублей на банковский счет ФИО 1. После чего он созвонился с ФИО 1 и сказал, что это он перевел ему деньги в сумме 300 рублей и 500 рублей для того, чтобы он дал ему наличными 800 рублей. Он знал, что у ФИО 1 всегда имеются наличные денежные средства, то есть ему надо было прийти и забрать их, что он и сделал в последующем, придя к нему на работу. В этот же день на данные денежные средства он купил в магазине <данные изъяты> сладости <данные изъяты>, которые при встрече отдал им. В связи с тем, что ФИО 2 и ФИО 3 не заметили переводы денежных средств в сумме 300 рублей и 500 рублей, то он решил еще перевести деньги со счета ФИО 3. На следующий день, то есть 17.06.2021 вышеуказанным способом он осуществил по номеру телефона перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета ФИО 3 на счет ФИО 4. <данные изъяты>. Затем 20.06.2021 он снова перевел аналогичным способом с использованием сотового телефона ФИО 3 денежные средства в сумме 5000 рублей на номер телефона ФИО 4., ее номер телефона был привязан к ее банковской карте <данные изъяты> при этом он всегда созванивался с ФИО 4. <данные изъяты>. Откуда у него такие суммы денег, она не спрашивала, он ей ничего не говорил. В этот же день, 20.06.2021 он снова осуществил перевод денежных средств при помощи СМС сообщений с сотового телефона ФИО 3. на банковский счет ФИО 1. После чего он забрал у ФИО 1 денежную сумму в размере 2000 рублей, которые он ему дал наличными. Данные деньги он потратил по своему усмотрению на продукты питания и спиртное. Спустя некоторое время в 2021 году ФИО 2. узнала о том, что он незаконно, без их разрешения перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ФИО 4. Он сознался, что без разрешения ФИО 2 и ФИО 3 перечислил деньги в сумме 5000 рублей ФИО 4. Про остальные суммы ФИО 2 и ФИО 3 узнали только в мае 2022 года, когда изучили выписки о движении денежных средств. Он им лично ничего не говорил про данные хищения. Вину в хищении денежных средств со счета ФИО 3 в общей сумме 9800 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. До настоящего времени причиненный ущерб ФИО 3 он не возместил.

Ранее в 2017 году он работал у <данные изъяты> в должности водителя <данные изъяты>. <данные изъяты>. Во время его работы в данной организации он знал, что работники хранят ключи от ворот гаража на магните, на пожарной лестнице. Работая <данные изъяты> он видел, что там было много различного инструмента и иного имущества. При этом после увольнения он периодически приходил в гаражи, общался со своими бывшими коллегами. Он также видел, что в гараже имеется различный инструмент. В конце апреля 2022 года или начале мая 2022 года, точную дату не помнит, он страдал от похмелья. Ему очень хотелось выпить, однако денег не было. В этот момент он вспомнил, что может проникнуть незаметно в гараж <данные изъяты>, используя ключ, который находился в тайнике на лестнице, откуда похитить какое-нибудь имущество и продать его. Так в утреннее время, придя к гаражу <данные изъяты>, расположенному <данные изъяты>, он убедился, что никого около гаража нет, что никто за ним не наблюдает. Ворота гаража были закрыты. Он достал из тайника ключ, которым открыл ворота гаража. Он понимал, что он не имеет права заходить в указанный гараж без разрешения собственника или хотя бы работников, так как он в данной организации давно уже не работал. Открыв при помощи ключа ворота гаража, самого первого по счету слева направо, он вошел в помещение гаража. Пройдя в помещение ремонтного бокса, он прошел в самый конец помещения и заметил на одном из верстаков пластиковый кейс темно-синего цвета. Открыв указанный кейс он увидел, что в нем находится набор инструментов. Он знал, что указанный набор инструментов дорогой, поэтому подумал, что быстро найдет ему покупателя, при этом марка набора инструментов была «Станкоимпорт». Взяв указанный набор инструментов и убедившись, что его никто не видит, он вышел из помещения гаража. После чего он также при помощи ключа закрыл ворота гаража, ключ убрал на место в тайник. Далее он направился в сторону жилых домов <данные изъяты> г. Емва. Проходя по <данные изъяты>, он заметил своего знакомого ФИО 14. Он показал ему набор инструментов, предложил ему купить данный набор за 1000 рублей. ФИО 14 спросил, почему он продает указанный набор. Он ему ответил, что его лишили права управления транспортными средствами, машину продал, поэтому указанный набор ему без надобности. ФИО 14 согласился приобрести указанный набор, после чего передал ему наличными денежными средствами 1000 рублей. Он сразу же пошел в магазин <данные изъяты> где приобрел на вырученные деньги спиртное и закуску. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В мае 2022 года ФИО 1 с которым он ранее работал в <данные изъяты>, дал ему попользоваться одним из своих телефонов <данные изъяты> телефон кнопочный, старого образца. 16.05.2022 был в гостях у ФИО 1., попросил у него телефон позвонить ФИО 2, так как в тот телефон, что ранее ему дал ФИО 1, он так и не вставил сим-карту. Позвонив ФИО 2 с телефона ФИО 1, он положил телефон на стол рядом со своим телефоном. Через некоторое время он решил уйти из дома ФИО 1. В связи с тем, что указанные два телефона абсолютно идентичны, то он думая, что забрал свой телефон, забрал ошибочно телефон ФИО 1. Выйдя из дома ФИО 1, по дороге в центр г. Емва он решил посмотреть время на телефоне и увидел, что в нем имеется сим карта. Тогда он понял, что он перепутал телефоны, то есть ошибочно забрал телефон ФИО 1. В этот момент он решил похитить с банковского счета ФИО 1 денежные средства, так как очень хотел выпить. Он знал, что номер телефона ФИО 1 привязан к банковскому счету, так как ранее переводил на его счет деньги. В тот вечер он решил никуда не идти, так как было поздно и магазины были закрыты. 17.05.2022 в вечернее время направился в магазин <данные изъяты> чтобы приобрести себе какие-нибудь вещи. Он знал, что в данном магазине оплатить товар возможно либо наличными денежными средствами, либо путем перевода по номеру телефона. Придя в магазин он выбрал себе вещи, а именно спортивные штаны, кроссовки и куртку. Стоимость покупки составила 2700 рублей, после чего он оплатил товар, переведя по номеру телефона, который ему указал продавец, денежные средства в сумме 2700 рублей с банковского счета ФИО 1. При этом он осуществлял перевод путем отправки сообщения по номеру <данные изъяты>. Он понимал, что похищает денежные средства со счета ФИО 1. Так как ему были необходимо наличные денежные средства, он обратился с просьбой к продавцу. Он сказал ему, что у него с собой нет карты, поэтому не может снять деньги и попросил помочь продавца обналичить ему деньги, то есть он собирался перевести по номеру телефона продавца 500 рублей, а продавец должен был отдать ему наличные денежные средства в сумме 500 рублей. Продавец согласился ему помочь. После чего аналогичным способом он перевел по номеру телефона денежные средства в сумме 500 рублей на счет продавца, а тот передал ему наличные денежные средства в сумме 500 рублей. В связи с тем, что ему негде было переночевать, он решил снять номер на железнодорожном вокзале. Придя на вокзал, он обратился к дежурному по вокзалу и сказал, что ему нужен одноместный номер до утра. Ему рассчитали время на 12 часов, стоимость номера составила 1050 рублей. Он пояснил дежурному по вокзалу, что у него нет с собой карты, что он может оплатить стоимость номера путем перевода по номеру телефона, на что она согласилась и продиктовала ему свой номер телефона. Он перевел по номеру ее телефона 1050 рублей со счета ФИО 1. Сняв номер, он решил сходить в магазин приобрести спиртное и сигареты. Находясь в магазине, он обратился к продавцу и попросил продать ему 1 бутылку водки и сигареты. Стоимость покупки составила чуть больше 300 рублей. Он пояснил продавцу, что у него с собой нет карты, что он может оплатить товар путем перевода на ее счет по номеру телефона, на что продавец согласилась. После чего он перевел с банковского счета ФИО 1 по номеру телефона, который ему продиктовала продавец, стоимость покупки. Далее с покупкой он пошел в номер, который им был снят на вокзале. Придя в номер, он выпил спиртное и уснул. На следующий день утром у него заканчивался срок проживания в номере, поэтому он решил продлить проживание в номере еще на 12 часов, и снова произвел перевод с банковского счета ФИО 1 при помощи сообщения по номеру <данные изъяты> денежных средств в сумме 1050 рублей на счет дежурного по вокзалу. После чего он снова пошел в магазин <данные изъяты> где обратился к продавцу и попросил его помочь ему обналичить деньги, а именно 500 рублей, на что продавец согласился. По номеру телефона продавца он перевел 500 рублей, а тот передал ему наличные денежные средства в сумме 500 рублей. Указанные денежные средства он потратил на спиртное и еду, которые принес в номер, все выпил и съел. Вечером ему необходимо было освобождать номер или продлевать, однако он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он не слышал, как к нему стучался дежурный по вокзалу. Он проспал так до утра. Утром его разбудила дежурный по вокзалу, которая сказала, чтобы он освобождал номер. Он забрал свои вещи и увидел, что в номер пришли сотрудники полиции. После чего они спустились вниз в зал ожидания вокзала, где он попытался оплатить стоимость проживания в номере за 12 часов, однако у него это не получилось, так как он находился в состоянии опьянения. Он попросил сотрудника полиции оказать ему помощь и перевести по номеру телефона дежурного денежные средства в сумме 1050 рублей. Сотрудник полиции, ничего не подозревая, оказал ему помощь и перевел с банковского счета ФИО 1 по номеру телефона на счет дежурного 1050 рублей. После этого он снова пошел в магазин <данные изъяты> где обратился к продавцу и попросил его помочь ему обналичить деньги, на что продавец согласился. Он перевел по номеру телефона продавца 500 рублей, а тот передал ему наличные денежные средства в сумме 500 рублей. Далее он аналогичным способом обналичил 300 рублей и 500 рублей у указанного продавца. Все указанные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. Вечером того же дня он снова подошел к продавцу магазина <данные изъяты> с просьбой помочь ему обналичить деньги, однако тот отказал. После чего он решил приобрести для себя что-то из вещей. Находясь в магазине <данные изъяты> он выбрал себе какой-то товар, какой именно, не помнит, стоимостью 1120 рублей, за который расплатился путем перевода денежных средств в сумме 1120 рублей с банковского счета ФИО 1 по номеру телефона продавца. В связи с тем, что продавец отказал ему помочь обналичить денежные средства, он, находясь в указанном магазине, заметил незнакомую девушку, которая работала в указанном магазине и раскладывала товар. Он подошел к девушке и попросил ее помочь обналичить денежные средства. Он объяснил ей, что его банковская карта находится у супруги, а ему очень нужны деньги. Он спросил, может ли он перевести на ее карту деньги по номеру ее телефона, а она ему отдать наличные деньги, девушка пояснила, что она готова ему помочь, однако у нее нет наличных денежных средств, поэтому она согласно ему передать свою карту для снятия денег. После этого он перекинул девушке посредством смс сообщения по номеру телефона девушки денежные средства в сумме 1000 рублей. Девушка передала ему свою карту для снятия указанных денежных средств в сумме 1000 рублей. Он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный по <данные изъяты>, где через банкомат снял денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего он снова пришел в магазин <данные изъяты> и вернул девушке карту. Потратив указанные денежные средства на спиртное и закуску, он снова пришел в магазин <данные изъяты> и обратился к вышеуказанной девушке с просьбой обналичить ему 3000 рублей. Девушка снова согласилась ему помочь. После чего он путем сообщения на номер <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ФИО 1 на банковский счет данной девушки. Девушка сразу же передала ему наличные денежные средства в сумме 3000 рублей. Таким образом он незаконно, без разрешения и ведома ФИО 1 похитил с его банковского счета денежные средства на общую сумму 13 633 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В феврале 2022 года, проживая в доме ФИО 2, ему снова захотелось выпить. У него было состояние сильного похмелья, а денег не было. Поэтому он решил похитить что-то из имущества ФИО 2 и ФИО 3. Он решил похитить что-нибудь из гаража ФИО 2 и ФИО 3, после чего продать указанное имущество, а на вырученные деньги приобрести для себя спиртное. В тот момент ни ФИО 2 и ФИО 3, <данные изъяты> дома не было. Он, воспользовавшись указанным моментом, вошел в помещение гаража, откуда похитил электрическую дрель и угловую шлифовальную машину. После этого направился в <данные изъяты> г. Емва, где зашел к своему знакомому ФИО 15, которому предложил приобрести у него дрель и шлифовальную машину. ФИО 15 спросил у него, почему он решил продать данное имущество и принадлежит ли данное имущество ему. Он ответил, что данное имущество действительно его, а продает его, так как ему необходимы денежные средства. ФИО 15 осмотрел указанное имущество и сказал, что согласен приобрести дрель за 300 рублей. При этом он не помнит, покупал ли у него ФИО 15 шлифовальную машинку, так как ему было очень плохо, н он не исключает, что он мог отказаться. Куда в последующем продал указанную шлифовальную машину не знает, так как было сильное похмелье. После чего ФИО 15 передал ему наличными денежными средствами 300 рублей и он пошел в магазин. На вырученные деньги в сумме 300 рублей он приобрел спиртное и опохмелился. Вину в похищении электродрели и шлифовальной машины из гаража ФИО 2 и ФИО 3 признает, в содеянном раскаивается.

В конце февраля 2022 года он снял квартиру в <данные изъяты> <данные изъяты> хозяином которой был ФИО 12. Квартиру сдавалась с мебелью, техникой и иной домашней утварью. Где-то в период с марта по апрель 2022 года, точную дату не помнит, он захотел выпить, а денег не было. Осмотрев имущество квартиры, решил похитить газовый баллон и швейную машинку, чтобы сдать их в пункт приема металла. Он понимал, что распоряжаться имуществом ФИО 12 он не имеет права. На улице он остановил какую-то машину и попросил отвезти его в пункт приема металла. Похищенное имущество отвез в пункт приема металла по <данные изъяты>, где передал его ФИО 13. ФИО 13 за указанный баллон и швейную машину передал ему 500 рублей наличными денежными средствами. Он отблагодарил водителя, дав ему немного денег, после чего оставшиеся деньги потратил на личные нужды, а именно на спиртное. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность Филипповича В.А. по фактам хищения имущества ФИО 2., а именно бензопил марки «SHTIL МС180» и марки «SHTIL MS660»., подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО 2. (т. 1 л.д. 99-102, т.1 л.д. 103-105), данных на предварительном следствии, следует, что проживает по адресу: <данные изъяты> со своей семьей. В их частном доме расположен гараж, вход в который осуществляется через деревянные ворота, каких-либо запорных устройств на данных воротах нет, они их просто прикрывают. Вход на территорию дома осуществляется также через металлические ворота, которые они также не закрывают, просто прикрывают. В помещении гаража у них находится различный строительный инструмент, среди которого также находились две бензопилы марки «SHTIL MS180» и марки «SHTIL MS660». Бензопила марки «SHTIL MS180» приобреталась в 2018 году летом, за сколько она уже не помнит, документов на бензопилу у нее не сохранилось. Бензопила марки «SHTIL MS180» находилась в хорошем состоянии, так как они ей мало пользовались. Вторая бензопила марки «SHTIL MS660» приобреталась летом в 2019 году на «Авито» за 10 000 рублей, документов на бензопилу у нее не осталось. Бензопила «SHTIL MS660» находилась в хорошем состоянии, на ней был только сломан ручной тормоз, а так работала хорошо. В их доме также с 2021 по 2022 гг. периодами жил <данные изъяты> Филиппович В.А., то есть он мог без ограничений передвигаться по дому, гаражу, по придомовой территории дома, при этом брать ему ничего не разрешалось. В их отсутствие, Вячеслав также мог прийти в дом, в гараж, заниматься бытовыми работами, ФИО 2 и ФИО 3 ему полностью доверяли, к тому же в доме вместе с ними постоянно находилась <данные изъяты>, то есть оснований остерегаться и не впускать Филипповича в дом или гараж у них не было.

03.05.2022 около 15 часов, когда ФИО 3 заходил в гараж, расположенный в доме по месту их проживания и занимался распиловкой досок бензопилой «SHTIL MS180», находилась ли вторая бензопила «SHTIL MS660» он не обратил внимание. 04.05.2022 около 10 часов утра она с ФИО 3 уехали в г. Сыктывкар. Когда они уезжали в Сыктывкар, то не стали проверять в гараже наличие бензопил, то есть в тот день никто из них не заходил в гараж. Приехали они из Сыктывкара примерно в 22 часа 04.05.2022, после чего легли спать, в гараж не заходили, имущество не проверяли. 05.05.2022 около 10 часов утра ФИО 3 решил зайти в гараж и попилить дрова, тогда обнаружил, что из гаража пропали две бензопилы марки «SHTIL MS180» и марки «SHTIL MS660». После этого она поняла, что две вышеуказанные пилы у них похитили и они решили обратиться в полицию. Никому из их родственников и знакомых без их разрешения они вышеуказанные бензопилы брать не разрешали. 09.05.2022 она обратилась к ФИО 13, который работает в <данные изъяты>», поинтересовавшись о наличии у него бензопил марок «SHTIL MS180» и «SHTIL MS660». ФИО 13 пояснил, что действительно Филиппович В.А. в разные дни принес ему данные бензопилы, какую и когда тот принес, не помнит. После этого она забрала у ФИО 13 бензопилы и уехала домой. Ознакомившись с заключением эксперта <данные изъяты> ей стало известно, что рыночная стоимость бензопилы марки «SHTIL MS180» с учетом износа на момент хищения 05.05.2022 составляла 6 940 рублей 47 копеек, рыночная стоимость бензопилы «SHTIL MS660» с учетом износа на момент хищения 05.05.2022 составляла 2841 рублей 30 копеек. Ущерб от хищения бензопилы «SHTIL MS180» в сумме 6 940 рублей 47 копеек является для нее значительным, так как с ФИО 3 у нее совместный бюджет, в месяц она зарабатывает 30 000 рублей, ФИО 3 не работает, подрабатывает случайными заработками, итого общий доход составляет от 30 до 60 тыс. рублей. <данные изъяты>. Коммунальные платежи составляют около 4 000 рублей. Итого у них с ФИО 3 остается ежемесячно от 19000 до 49000 рублей. Обе бензопилы ей возвращены, то есть ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 (т. 1 л.д. 111-113), данных им на предварительном следствии, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей ФИО 2.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 13 (т. 3 л.д. 149-151), данных на предварительном следствии следует, что в конце апреля 2022 года в дневное время в <данные изъяты> пришел Филиппович и предложил купить у него бензопилу марки «Stihl-MS660» в корпусе оранжевого цвета, пояснив, что пила принадлежит ему, а продает ее, так как срочно нужны деньги. Убедившись, что пила в рабочем состоянии, он купил ее у Филипповича за 3000 рублей. В начале мая 2022 года в дневное время снова пришел Филиппович и принес с собой бензопилу марки «Stihl-MS180» в корпусе оранжевого цвета. Филиппович предложил ему купить ее за 1000 рублей, пояснив, что это его бензопила. Убедившись, что она в рабочем состоянии, он согласился приобрести ее и передал Филипповичу 1000 рублей. В мае 2022 года ему позвонила незнакомая женщина и спросила, не приносил ли <данные изъяты> Филиппович бензопилы, на что он ответил ей, что действительно Филиппович приносил и продал ему две бензопилы. После этого женщина приехала к нему, передала ему 4000 рублей и забрала пилы.

Кроме того, виновность Филипповича В.А. по фактам хищения бензопил у ФИО 2. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО 2 от 05.05.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02.05.2022 до 05.05.2022 совершило хищение бензопил марки «Stihl MS 180» и «Stihl MS 660», находившихся в гараже <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5);

- рапортами от 11.05.2022 и от 17.05.2022, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение бензопил марки «Stihl MS 180» и «Stihl MS 660» у ФИО 2. совершил Филиппович В.А.(т. 1 л.д. 6, 65);

- явкой с повинной от 11.05.2022, в которой Филиппович В.А. добровольно сообщает о том, что в апреле 2022 года и в начале мая 2022 года из гаража в доме ФИО 2 совершил хищение бензопил марки «Stihl MS 180» и «Stihl MS 660», которые продал ФИО 13., деньги потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2022 - гаражного помещения <данные изъяты>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО 3. указал место, откуда были похищены бензопилы (т. 1 л. д. 11-19);

- заключением эксперта № <данные изъяты>, согласно которого рыночная стоимость бензопил с учетом их износа на момент хищения 05.05.2022 составляла: бензопилы марки «Stihl MS 180» - 6940 рублей 47 копеек, бензопилы марки «Stihl MS 660» - 2841рубль 30 копеек (т. 1 л.д. 30-43);

- актом изъятия от 11.05.2022 у ФИО 2. бензопил марки «Stihl MS 180» и «Stihl MS 660» (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом выемки от 20.05.2022 у старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. бензопил марки «Stihl MS 180» и «Stihl MS 660», а также протоколом их последующего осмотра (т. 1 л.д. 87-88, 89-92).

Виновность Филипповича В.А. в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО 3 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 3 (т. 1 л.д. 148-151, т.1 л.д. 152-154), данных на предварительном следствии, следует, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>, открытая на его имя в банке <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>. Данная карта ранее в 2021 году была привязана к номеру <данные изъяты> его старого кнопочного сотового телефона, которым с целью перевода денежных средств больше пользовалась ФИО 2, осуществляя их путем отправки сообщений по номеру <данные изъяты>.

20.05.2022 он взял из банка <данные изъяты> выписку о движении денежных средств за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, и обнаружил, что без его разрешения на номера банковских карт были произведены следующие операции: 20.06.2021 – сумма 2000 рублей, 16.06.2021 – суммы 500 рублей, 300 рублей ФИО 1 20.06.2021 – сумма 500 рублей, 17.06.2021 – сумма 2000 рублей ФИО 4 У ФИО 2 он спрашивал о данных переводах, но она пояснила, что указанным гражданам денежных средств она не переводила. Он уверен, что без его разрешения, в отсутствие его и ФИО 2 дома, переводы осуществил Филиппович Вячеслав, так как он, проживая в июне 2021 года в их доме знал, что на счету его банковской карты <данные изъяты> имеются денежные средства от сдачи металлолома, к тому же старый сотовый телефон на протяжении 2021 года в свободном доступе постоянно находился дома на кухне. Филипповичу он не разрешал пользоваться его старым сотовым телефоном, также не разрешал ему переводить денежные средства со своего счета. Летом 2021 года он с ФИО 2 подходили к Филиппович В.А. по вопросу перевода денежных средств, на что он признался, что в июне 2021 года переводил ФИО 4 денежные средства в сумме 5000 рублей, про остальные переводы Филиппович ничего не сказал, о них он узнал 20.05.2022. Ущерб в сумме 9800 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, <данные изъяты>, получает заработную плату в размере 30 000 рублей. Итого их бюджет составляет от 30 000 рублей до 60 000 рублей, <данные изъяты>, за коммунальные услуги они ФИО 2 оплачивают около 4000 рублей. <данные изъяты> бюджет совместный, около 4000 рублей платят за общежитие <данные изъяты>, также отправляют ей около 3000 рублей на питание и нужды. Кредитов и долговых обязательств нет. До настоящего времени Филиппович причиненный ему ущерб в сумме 9800 рублей не возместил.

Свидетель ФИО 1. суду показал, что в 2021 году по просьбе Филипповича обналичивал денежные средства в сумме примерно 2000 рублей, а именно Филиппович переводил деньги на его банковскую карту, а он передавал Филипповичу наличные денежные средства. Для чего это ему было надо, он не интересовался.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2. (т. 1 л.д. 168-169, т.3 л.д. 68-69), данных на предварительном следствии, следует, что в мае 2022 года ей ФИО 3 стало известно, что Филиппович В.А. без разрешения и ведома ФИО 3 произвел хищение денежных средств в сумме 9800 рублей с его банковского счета. Указанные хищения Филиппович производил путем незаконного перевода денежных средств на чужие банковские счета. Она никогда не разрешала Филипповичу В.А. производить указанные переводы. Он это сделал без их с ФИО 3 ведома и без их разрешения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4. (т. 1 л.д. 195-198), данных на предварительном следствии следует, <данные изъяты> около 2 лет назад Филиппович ушел из дома и стал проживать у ФИО 2. Летом 2021 года на ее банковскую карту были осуществлены переводы денежных средств в сумме 2000 рублей и 5000 рублей, при этом на сотовый телефон приходили смс-сообщения с номера <данные изъяты> с текстом “перевод от <данные изъяты>”. Филиппович В.А. звонил ей и интересовался, пришли ли ей деньги, на что она ответила, что пришли. При этом Филиппович не говорил ей, откуда у него деньги и почему переводит их с банковской карты <данные изъяты>, сама она его об этом не спрашивала. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Филиппович перевел денежные средства со счета ФИО 3 без его разрешения.

Кроме того, виновность Филипповича В.А. в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО 3. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> от 19.05.2022, согласно которого получена информация, что Филиппович В.А. в 2021 году совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО 3. (т. 1 л.д. 124);

- явкой с повинной от 19.05.2022, в которой Филиппович В.А. добровольно сообщает о том, что летом 2021 года он совершил хищение денежных средств со счета ФИО 3 (т. 1 л.д. 126-127);

- заявлением ФИО 3 от 19.05.2022 о привлечении к уголовной ответственности Филипповича В.А., который летом 2021 года, имея доступ к его телефону, похитил со счета денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 128);

- протоколом выемки от 30.05.2022 у ФИО 1 банковской карты <данные изъяты> и протоколом ее последующего осмотра 30.05.2022 (т. 1 л.д. 176-177, 178-179);

- выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по счету ФИО 1. за период с 16.06.2021 по 22.06.2021, согласно которой на банковскую карту ФИО 1. <данные изъяты> со счета ФИО 3. поступили денежные средства: 16.06.2021 в 17:09 в сумме 300 руб., 16.06.2021 в 19:11 в сумме 500 руб., 20.06.2021 в 18:02 в сумме 2000 руб., и протоколом осмотра данной выписки от 11.06.2022 (т. 1 л.д. 183-194);

- выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по счету ФИО 4. <данные изъяты> за период с 16.06.2021 по 22.06.2021, согласно которой на банковскую карту ФИО 4. <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО 3.: 17.06.2021 в сумме 2000 руб., 20.06.2021 в сумме 5000 руб., и протоколом ее последующего осмотра 11.06.2022 (т. 1 л.д. 200-211);

- выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по счету ФИО 3. <данные изъяты> за период с 16.06.2021 по 22.06.2021, согласно которой с банковского счета ФИО 3. осуществлен перевод денежных средств: на счет ФИО 1. 16.06.2021 в 17:09 в сумме 300 руб., 16.06.2021 в 19:11 в сумме 500 руб.; на счет ФИО 4. 17.06.2021 в сумме 2000 руб. и 20.06.2021 в сумме 5000 руб., и протоколом ее последующего осмотра 11.06.2022 (т. 1 л.д. 159-167).

Виновность Филипповича В.А. в хищении имущества ФИО 5. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 5. (т. 2 л.д. 47-50), данных на предварительном следствии, следует, что у него в аренде находится гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В период времени с 08 часов до 13 часов 30.04.2022 из вышеуказанного помещения гаража им была обнаружена пропажа набора инструментов марки «Станкоимпром», который был приобретен им в 2021 году в магазине <данные изъяты> в г. Сыктывкаре, за какую стоимость не помнит. До того времени, когда он обнаружил пропажу набора инструментов помещение гаража было заперто при помощи навесного железного замка, работников в указанный период времени не было. В данном помещении осуществляется хранение автотранспорта, а также инструмента и оборудования для его обслуживания и ремонта. 01.05.2022 в обеденное время он увидел у ворот гаража подозрительного мужчину, который пытался открыть навесной замок бокса, в котором расположен автотранспорт, увидев его, мужчина поспешил удалиться. Когда он подошел к воротам помещения гаража, он обратил внимание, что замок был открыт и висел на проушине, вероятнее всего мужчина пытался вновь проникнуть в помещение. Данного мужчину ранее он видел вблизи боксов, он периодически общался с водителями. Позже от водителей <данные изъяты> узнал, что ранее этот мужчина работал в данном предприятии, у другого хозяина данного гаража, в связи с чем периодически заходил к своим бывшим коллегам по работе, при этом, вероятнее всего, он знал о том, что ключ от навесного замка, на который закрыты ворота помещения гаража, хранятся поблизости. А также он узнал, что мужчина проживает <данные изъяты>, в результате чего принял решение с ним пообщаться лично и вернуть похищенный у него набор инструментов, без привлечения сотрудников полиции. 04.05.2022 он встретил этого мужчину и попросил его добровольно вернуть похищенное имущество, на что он признался в содеянном и попросил дать ему несколько дней на возврат инструмента. 12.05.2022 с ним связались сотрудники полиции ОМВД России по Княжпогостскому району по факту похищенного у него набора инструментов. По прибытию в отдел полиции, изъятый сотрудниками набор инструментов он опознал, он не разукомплектован, все комплектующие находятся на своих местах. Также в отделе полиции он увидел и узнал данного мужчину, им оказался Филиппович В.А. Набор инструментов ему возвращен. С заключением эксперта о стоимости набора инструментов на момент хищения 19052 руб. 28 коп. согласен. Сумма ущерба не является для него значительной.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 14. (т. 2 л.д. 76-77), данных на предварительном следствии следует, что в мае 2022 года в дневное время <данные изъяты> к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который на вид находился в состоянии сильного похмелья, как потом стало известно – Филиппович В.А., предложил приобрести у него за 1000 рублей набор инструментов в пластиковом кейсе темно-синего цвета, пояснив, что его лишили права управления транспортным средством, поэтому он продал машину и соответственно набор ему сейчас не нужен. Он приобрел его у Филиппович набор инструментов, передав ему наличные денежные средства в сумме 1000 рублей. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный им набор инструментов похищенный. После чего указанный набор инструментов был изъят. О том, что данный набор инструментов похищенный, он не знал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 16 (т. 2 л.д. 90-93), данных на предварительном следствии следует, что около 6 лет назад он работал водителем <данные изъяты>, при этом транспорт хранился <данные изъяты> в гаражах <данные изъяты>. Вместе с ним работал Филиппович Слава, также занимал должность водителя. С тех времен запасной ключ хранился на магните на пожарной лестнице. Ключ был от ворот гаража первый по счету слева направо. После увольнения с работы Филиппович периодически приходил в гараж <данные изъяты>, общался с водителями, пил чай. В конце апреля 2022 года им по работе понадобился набор инструментов, марку не помнит. Пройдя и осмотрев весь ремонтный цех, они набор не нашли. В пропаже инструмента заподозрили Филипповича, так как он знал о наличии запасного ключа, коллеги из их коллектива не могли похитить инструменты, так как коллектив проверенный. Также взлома гаража не было. В настоящее время ему известно, что хищение набора инструментов совершил именно Филиппович В.А. После указанного случая запасной ключ они на пожарной лестнице не хранят.

Кроме того виновность Филипповича В.А. в хищении имущества ФИО 5. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО 5 от 14.05.2022 о привлечении к уголовной ответственности Филипповича В.А., который в период времени с 08 до 12 часов 30.04.2022 похитил принадлежащий ему набор инструментов марки «Станкоимпорт» из арендуемого им помещения (т. 2 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.05.2022, согласно которого получена информация, что Филиппович В.А. похитил из гаража <данные изъяты> набор инструментов (т.1 л.д. 6);

- явкой с повинной Филиппович В.А. от 11.05.2022, в которой он добровольно сообщает о том, что в начале мая 2022 года похитил из гаража <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты>, набор инструментов (т. 2 л.д. 19-21);

- актом изъятия от 12.05.2022 у ФИО 17 набора инструментов марки «Станкоимпорт» и протоколом его последующего осмотра 04.06.2022 (т. 2, л.д. 8-10, 68-70);

- заключением эксперта № <данные изъяты>, согласно которого рыночная стоимость набора инструментов марки «Станкоимпорт» из 127 предметов с учетом износа на момент хищения 30.04.2022 составляла 19052 рубля 28 копеек (т. 2 д.д. 27-35);

- копией договора аренды <данные изъяты>, согласно которого ФИО 5. арендует гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51-57);

- протоколом проверки показаний Филиппович В.А. на месте от 11.07.2022, в ходе которой Филиппович В.А. подробно рассказал и показал, где и каким образом совершил хищение набора инструментов марки «Станкоимпорт» (т. 2 л.д. 78-79).

Виновность Филипповича В.А. в хищении денежных средств с банковского счета ФИО 1. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО 1. суду показал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> но она не зарплатная. Карта открыта на его имя и привязана к номеру сотового телефона. Когда Филиппович снимал деньги, он не знал, потому как все смс сообщения приходили на телефон, который в то время находился у Филипповича. О списании денежных средств с его счета ему стало известно от сотрудников полиции. В мае 2022 года Филиппович был у него в гостях, попросил телефон осуществить звонки, так как на его телефоне не было средств для звонка. Он дал ему свой сотовый телефон <данные изъяты> кнопочный, Филиппович позвонил и минут через 5-10 ушел. Он сразу не обратил внимание, что Филиппович перепутал телефоны, и вместо своего забрал его телефон, так как они абсолютно одинаковые. Он не переживал из-за этого потому, что знал, что Филиппович придет еще раз в гости и вернет телефон. Примерно через 10 дней после этого события к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что у него с банковской карты списываются деньги, о чем он до этого не знал. С его банковской карты было списано 13 633 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30000 рублей. Деньги Филиппович ему не возвращал, извинения не приносил, поскольку он с ним не встречался.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 7 (т. 2 л.д. 149-151), данных на предварительном следствии следует, что 17.05.2022 в 19 часов она заступила в ночную смену в качестве <данные изъяты>. Около 19 часов 30 минут на вокзал пришел ранее ей незнакомый мужчина, который спросил, имеется ли свободный номер, чтобы переночевать. Она ему ответила, что имеется 1-местный номер. Молодой человек спросил у нее, можно ли ему произвести оплату номера путем перевода на ее карту, пояснив, что у него с собой не имеется карты. Она ответила ему, что можно. Стоимость номера за 12 часов, то есть до утра, составляла 1050 рублей. Указанный мужчина сказал, что его устраивает. После чего он передал ей свой паспорт, она оформила все документы. Им оказался Филиппович Вячеслав Александрович. Далее мужчина, при помощи имеющегося у него кнопочного телефона спросил ее номер телефона для перевода денежных средств за номер. После чего он перевел ей на лицевой счет <данные изъяты> ее карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 1050 рублей. При этом она не обратила внимание, от кого именно поступили денежные средства. После чего она при помощи имеющейся у нее карты оплатила 12-ти часовое проживание в номере вокзала. При этом мужчина был трезвый, никаких подозрений у нее не вызывал. 18.05.2022 около 08 часов она готовилась к сдаче смены. В это время к ней снова обратился Филиппович, пояснив, что ему нужно продлить номер еще на 12 часов. После чего он снова перевел на номер ее карты денежные средства в сумме 1050 рублей. После чего она произвела оплату номера со своей карты. При этом она также не обратила внимание, от кого именно ей поступили денежные средства. В настоящее время она посмотрела историю операций по банковской карте и увидела, что указанные денежные средства были переведены со счета ФИО 1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 6 (т. 2 л.д. 174-178), данных на предварительном следствии следует, что он работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> Оплату товара в их магазине можно произвести либо наличными денежными средствами или путем перевода денежных средств по его номеру телефона <данные изъяты>, привязанному к его банковскому счету <данные изъяты>. В мае 2022 года, точную дату не помнит, вечером, в помещении магазина пришел ранее ему незнакомый мужчина, который выбрал себе товар: спортивные штаны, кроссовки и куртку. Стоимость покупки составила 2700 рублей. После чего мужчина пояснил, что хочет провести оплату товара путем перевода по номеру телефона. Он показал ему свой номер телефона, на который необходимо было перевести деньги, после чего мужчин перевел на его счет 2700 рублей. При этом он обратил внимание, что у мужчины был кнопочный телефон. После чего мужчина попросил ему помочь, а именно сказал, что ему нужны деньги, а у него с собой нет карты. Мужчина предложил ему, что переведет на его счет 500 рублей, а он должен был отдать ему 500 рублей наличными денежными средствами, он согласился ему помочь. После чего мужчина аналогичным способом по его номеру телефона перевел ему на счет 500 рублей, а он передал ему наличные денежные средства. На следующий день в магазин снова пришел указанный мужчина и снова попросил ему помочь, а именно он хотел перевести 500 рублей ему на счет, а он должен был отдать ему наличными денежными средствами 500 рублей. Он согласился помочь, после чего мужчина перевел по номеру телефона 500 рублей, а он отдал ему наличными денежными средствами 500 рублей. На следующий день мужчина снова пришел в магазин и снова попросил ему обналичить 500 рублей, после чего мужчина скинул ему на счет по номеру телефона 500 рублей, а он ему передал наличные денежные средства 500 рублей. Через некоторое время мужчина снова пришел и аналогичным способом обналичил 300 рублей и 500 рублей. Вечером, когда мужчина снова пришел в магазин, он сказал ему, что больше помогать ему не будет. На что мужчина пошел в торговый зал и выбрал себе какой-то товар стоимостью 1120 рублей. После чего мужчина оплатил товар по номеру его телефона и ушел. Более он данного мужчину не видел.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 9 (т. 2 л.д. 204-206), данных на предварительном следствии следует, что 18.05.2022 в 19 часов она заступила в ночную смену в качестве <данные изъяты>. Ее смена должна была длиться до 08 часов 19.05.2022. Когда она заступила на смену, то в одноместном номере вокзала проживал ранее ей не знакомый Филиппович. При этом он был оформлен до 21 часа 40 минут 18.05.2022. Когда подошло время освобождения номера она поднялась в номер, где проживал Филиппович, однако он дверь ей не открыл. Около 23 часов она снова поднялась к номеру, где проживал Филиппович, очень долго стучала, однако он ей дверь не открыл. Она не стала больше его беспокоить, думала, что он отдыхает. 19.05.2022 около 06 часов она снова поднялась в номер к Филипповичу, постучалась, однако он снова дверь ей не открыл. После чего она стала сильнее стучать в дверь и через некоторое время дверь открылась. Она увидела, что в помещении номера творится беспорядок, а именно на полу находились продукты питания, спиртное, вещи и постельное белье. Сам Филиппович находился в неадекватном состоянии, как будто с похмелья. Она сказала ему, чтобы он собирал свои вещи, после чего ушла в низ. Через некоторое время она увидела, что пришли сотрудники полиции и забрали с собой Филипповича. При этом Филиппович перед тем, как уйти из вокзала, подошел к ней, чтобы оплатить проживание в номере и пояснил, что у него нет с собой карты, и что он может оплатить только переводом через мобильный банк. Филиппович спросил у нее номер телефона, который привязан к банковской карте, она продиктовала ему свой номер телефона <данные изъяты>, который привязан к банковской карте <данные изъяты>. После чего Филиппович пытался перевести на ее номер телефона 1050 рублей за проживание в номере вокзала, однако у него это не получилось, поэтому он попросил сотрудника полиции, который находился с ним, помочь перевести деньги на ее счет. Сотрудник полиции по просьбе Филипповича перевел на ее банковский счет денежные средства в сумме 1050 рублей. Когда пришли денежные средства, она произвела оплату номера по своей карте. Находясь дома после смены, она обратила внимание, что указанные денежные средства в сумме 1050 рублей были переведены не от имени Филипповича, то есть не по его карте, а были от другого лица, но от кого не помнит.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 11 (т. 2 л.д. 219-221), данных на предварительном следствии следует, что в середине мая 2022 года, точную дату не помнит, в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> Это время в помещение магазина пришел мужчина, который ей знаком, как житель <данные изъяты>. По внешнему признаку мужчина находился в состоянии опьянения. Данный мужчина подошел к ней и сказал, что его банковская карта находится у <данные изъяты> и что ему срочно нужны деньги, поэтому мужчина предложил, что переведет ей с помощью мобильного перевода денежные средства в сумме 1000 рублей на ее счет, а она должна была отдать ему 1000 рублей наличными. Так как у нее не было с собой наличных денежных средств, то она предложила ему перекинуть на ее банковский счет 1000 рублей, после чего она передала ему свою карту, а мужчина сходил в банкомат и снял деньги с ее карты. Мужчина переводил деньги путем смс сообщения на номер <данные изъяты> на ее банковский счет по номеру телефона <данные изъяты>, привязанного к ее банковской карте, при этом она обратила внимание, что мужчина пользуется кнопочным телефоном черного цвета. Она не знала, что мужчина похищал деньги с чужого банковского счета. В этот же день в магазин снова пришел данный мужчина, который по внешнему признаку был в состоянии опьянения и снова обратился к ней с аналогичной просьбой помочь ему обналичить денежные средства в сумме 3000 рублей. Так как на тот момент у нее были наличные денежные средства, она согласилась ему помочь. Она снова продиктовала ему свой номер телефона, после чего мужчина перевел ей на банковский счет 3000 рублей, а она отдала ему наличными денежными средствами 3000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 8. (т. 2 л.д. 234-235), данных на предварительном следствии следует, что 17.05.2022 в 09 часов она приступила к работе в магазине <данные изъяты> В вечернее время в помещение магазина пришел ранее не знакомый ей мужчина, который вел себя очень стеснительно. Подойдя к ней, он спросил, можно ли ему оплатить товар путем перевода денежных средств на ее карту, пояснив, что он забыл карту. Она согласилась ему помочь. После чего он забрал товар, а именно 1 бутылку водки и что еще не помнит. Сумма покупки составила 363 рубля. После чего мужчина достал кнопочный телефон черного цвета и при помощи номера <данные изъяты> перевел на ее номер телефона <данные изъяты> денежные средства в сумме 363 рубля. Номер телефона мужчине она диктовала сама. Указанные денежные средства пришли от ФИО 1 Она сразу же со своей карты оплатила приобретенный мужчиной товар.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 10 (т. 3 л.д. 17-19), данных на предварительном следствии следует, что работает в <данные изъяты>. 18.05.2022 в 20 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 19.05.2022 около 06 часов он вошел в здание железнодорожного вокзала, чтобы приобрести кофе. В это время охранник вокзала, который находился на первом этаже здания сказал, что в комнате отдыха находится пьяный мужчина, который отказывается покидать комнату. Он поднялся на второй этаж и увидел, что в одноместном номере находится ранее ему знакомый по роду деятельности Филиппович Вячеслав, при этом Филиппович был пьяный. В комнате у него находились пустые бутылки из-под водки и закуска. Он попросил Филипповича освободить комнату, после чего они спустились вниз. Дежурная по вокзалу пояснила, что необходимо оплатить стоимость проживания в номере, после чего Филиппович достал кнопочный телефон старого образца черного цвета и попытался перевести денежные средства, однако в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то у него ничего не получилось. После чего Филиппович попросил его оказать ему помощь в переводе. Он думал, что указанный телефон и банковский счет принадлежит Филипповичу и оказал ему помощь, а именно перевел по номеру <данные изъяты> на номер телефона дежурной по вокзалу 1050 рублей, при этом дежурная номер телефона диктовала сама. После чего Филиппович покинул здание вокзала.

Кроме того виновность Филипповича В.А. в хищении денежных средств с банковского счета ФИО 1. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2022, согласно которого получена информация, что Филиппович В.А. в период времени с 17.05.2022 до 19.05.2022 похитил с банковского счета ФИО 1 денежные средства (т. 2 л.д. 98);

- протоколом явки с повинной от 02.06.2022, в которой Филиппович В.А. сообщает о том, что с 17 по 19 мая 2022 года он совершил хищение денежных средств около 12 000 рублей у ФИО 1. (т. 2 л.д. 100);

- выпиской <данные изъяты> по банковской карте ФИО 1., согласно которой с банковской карты ФИО 1 <данные изъяты>, счет <данные изъяты> осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО 6 17.05.2022 в 19:12 в сумме 2700 рублей, 17.05.2022 в 19:22 в сумме 500 рублей, 18.05.2022 в 11:29 в сумме 500 рублей, 19.05.2022 в 10:27 в сумме 500 рублей, 19.05.2022 в 14:20 в сумме 300 рублей, 19.05.2022 в 17:45 в сумме 500 рублей, 19.05.2022 в 18:13 в сумме 1120 рублей; на счет ФИО 7 17.05.2022 в 19:41 в сумме 1050 рублей, 18.05.2022 в 7:53 в сумме 1050 рублей; на счет ФИО 8. 17.05.2022 в 20:11 в сумме 363 рубля; на счет ФИО 9. 19.05.2022 в 06:51 в сумме 1050 рублей; на счет ФИО 11. 19.05.2022 в 18:21 в сумме 1000 рублей, 19.05.2022 в 19:17 в сумме 3000 рублей; а также протоколом последующего осмотра данной выписки 06.07.2022 (т. 2 л.д. 138-146);

- выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по счету ФИО 7 за период с 17.05.2022 по 18.05.2022, согласно которой на счет ФИО 7. <данные изъяты> со счета ФИО 1 переведены денежные средства17.05.2022 в 19:41 в сумме 1050 рублей, 18.05.2022 в 07:53 в сумме 1050 рублей, и протоколом ее последующего осмотра 06.07.2022 (т. 2 л.д. 155-162);

- протоколом осмотра документов от 06.07.2022 – выписки <данные изъяты> по банковскому счету ФИО 6 из которой следует, что на банковскую карту ФИО 6. <данные изъяты>, счет <данные изъяты> со счета ФИО 1 осуществлен перевод денежных средств: 17.05.2022 в 19:12 в сумме 2700 рублей, 17.05.2022 в 19:22 в сумме 500 рублей, 18.05.2022 в 11:29 в сумме 500 рублей, 19.05.2022 в 10:27 в сумме 500 рублей, 19.05.2022 в 14:20 в сумме 300 рублей, 19.05.2022 в 17:45 в сумме 500 рублей, 19.05.2022 в 18:13 в сумме 1120 рублей (т. 2 л.д. 180-190);

- протоколом осмотра документов от 06.07.2022 – выписки <данные изъяты> банковскому счету ФИО 9 согласно которой на карту ФИО 9. <данные изъяты>, счет <данные изъяты> со счета ФИО 1. переведены денежные средства 19.05.2022 в 06:51 в сумме 1050 рублей (т. 2 л.д. 208-216);

- протоколом осмотра документов от 06.07.2022 – выписки <данные изъяты> по банковскому счету ФИО 11., согласно которой на счет ФИО 11. <данные изъяты> со счета ФИО 1. осуществлен перевод денежных средств 19.05.2022 в 18:21 в сумме 1000 рублей, 19.05.2022 в 19:17 в сумме 3000 рублей (т. 2 л.д. 223-231);

- протоколом осмотра документов от 06.07.2022 – выписки <данные изъяты> по банковскому счету ФИО 8., согласно которой на счет ФИО 8. <данные изъяты> со счета ФИО 1 осуществлен перевод денежных средств 17.05.2022 в 20:11 в сумме 363 рубля (т. 2 л.д. 237-244);

- протоколом выемки от 01.07.2022 у подозреваемого Филипповича В.А. сотового телефона марки <данные изъяты> и протоколом его последующего осмотра (т. 3 л.д. 2-5, 6-10).

Виновность Филипповича В.А. в хищении имущества ФИО 3 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 3 (т. 3 л.д. 72-75), данных на предварительном следствии следует, что в середине февраля 2022 года, точную дату не помнит, ему понадобилась для производства работ сверлильная машина – дрель марки «Интерскол ДУ-22». Указанную дрель он приобретал 20.07.2016 в г.Емва в магазине <данные изъяты> за 7316 рублей. Указанной дрелью пользовался только он, никому, в том числе Филипповичу В.А., указанную дрель он брать не разрешал. Осмотрев все помещения гаража, дрель он не нашел, поэтому сразу же понял, что ее похитил Филиппович, так как никто посторонний в их дом не приходит и доступ не имеет. При этом ни дом, ни гараж каких-либо следов проникновения не имели, то есть указанный инструмент был похищен лицом, вхожим в их дом. Он помнит, что в последний раз видел указанную дрель в помещении гаража в январе 2022 года, так как в январе производил ремонтные работы котла. После чего он начал осматривать все помещения гаража и обнаружил, что у него также пропала угловая шлифовальная машина марки «Интерскол». Указанную шлифовальную машину он приобретал в одном из магазинов г. Сыктывкара до 2013 года за 5000 рублей. В последний раз он видел шлифовальную машину в помещении гаража в январе 2022 года. При этом ни дом, ни гараж никаких следов проникновения не имели, то есть указанный инструмент был похищен лицом, вхожим в их дом. Поэтому сразу же понял, что вышеуказанный предмет был похищен Филипповичем В.А. Таким образом Филиппович В.А. тайно от него похитил принадлежащий ему инструмент, а именно сверлильную машину марки «Интерскол ДУ-22» и угловую шлифовальную машину марки «Интерскол». Указанный инструмент Филипповичу брать, продавать и иным образом отчуждать не разрешал. С заключением эксперта о стоимости похищенного инструмента на общую сумму 4181 рубль 78 копеек согласен.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2. (т. 3 л.д. 68-69), данных на предварительном следствии следует, что Филиппович В.А. <данные изъяты>. Так в феврале 2022 года ей от ФИО 3 стало известно, что из помещения гаража Филиппович В.А. без разрешения и ведома ФИО 3 похитил сверлильную машинку марки «Интерскол ДУ-22» и угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол 125». Она никогда не разрешала Филипповичу В.А. брать указанное имущество, тем более распоряжаться им, он это сделал без их ФИО 3 ведома и без их разрешения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 15 (т. 3 л.д. 80-82), данных на предварительном следствии следует, что в феврале 2022 года в вечернее время к нему домой пришел Филиппович В.А. и предложил купить у него электродрель марки «Интерскол» и угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», при этом убеждал его что данное имущество принадлежит ему. Проверив работоспособность инструмента, он приобрел у Филиппович дрель за 300 рублей, а от приобретения шлифовальной машины отказался. О том, что дрель и шлифовальная машина являются краденными, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 18. (т. 3 л.д. 103-104), данных на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям ФИО 15

Кроме того виновность Филипповича В.А. в хищении имущества ФИО 3 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО 3. от 25.05.2022, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.12.2021 до 15.02.2022 похитило принадлежащие ему инструменты – дрель и угловую шлифовальную машину, причинив ему ущерб на сумму 12 000 рублей (т. 3 л.д. 23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.05.2022, согласно которого получена информация, что Филиппович В.А. похитил из гаража ФИО 3 по адресу: <данные изъяты> инструменты – дрель марки «Интерскол» и угловую шлифовальную машину (т. 3 л.д. 24);

- явкой с повинной от 26.05.2022, в которой Филиппович В.А. добровольно сообщает о том, что в феврале 2022 года украл из гаража ФИО 3 дрель и угловую шлифовальную машину. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 34-37);

- протоколом изъятия от 30.05.2022 у ФИО 18 дрели марки «Интерскол» (т.3 л.д. 34-37);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого рыночная стоимость электродрели марки «Интерскол ДУ-22», с учетом износа на момент хищения 15.02.2022 составляла 3013 рублей 38 копеек. Рыночная стоимость угловой шлифовальной машины «Интерскол-125/900», с учетом износа на момент хищения 15.02.2022, составляла 1168 рублей 40 копеек (т. 3, л.д. 44-58);

- протоколом выемки от 22.06.2022 у оперуполномоченного <данные изъяты> машины сверлильной ДУ-22/1200ЭРП2 марки «Интерскол» и протоколом ее последующего осмотра (т. 3 л.д. 93-96, 97-100).

Виновность Филипповича В.А. в хищении имущества ФИО 12. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 12. (т. 3 л.д. 154-157), данных на предварительном следствии, следует, что в феврале 2022 года Филиппович В.А. снял у него квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, вместе с мебелью и домашней утварью. Также помимо перечисленного в квартире находились принадлежащие ему металлический пустой газовый баллон объемом 50 литров, окрашенный краской красного цвета и оборудованный пропановым вентилем, а также электрическая швейная машинка советского производства марки «Подольск». Указанный баллон он приобретал вместе с указанной квартирой примерно в 2010 году. Швейная машинка ему досталась по наследству от родственников. После того, как Филиппович съехал с квартиры в мае 2022 года, он обнаружил пропажу газового баллона и электрической швейной машинки. С заключением эксперта о стоимости металлического баллона с учетом износа на момент хищения 4565 рублей 73 копейки, и швейной машинки 1550 рублей, согласен. Ущерб на общую сумму 6115 рублей 73 копейки для него является незначительным. До настоящего времени Филиппович ему ущерб от хищения имущества не возместил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 13 (т. 3 л.д. 149-151), данных на предварительном следствии следует, что в период с апреля по май 2022 года Филиппович В.А. привозил в <данные изъяты> пустой газовый баллон объемом 50 литров и швейную машину марки «Подольск», пояснив, что это его имущество и он сдает его, так как срочно нужны деньги. Он согласился выкупить данное имущество за 500 рублей, Филиппович согласился, он передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, после чего указанное имущество было направлено им на переплавку.

Кроме того виновность Филипповича В.А. в хищении имущества ФИО 12. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.06.2022, согласно которого получена информация, что Филиппович В.А. путем свободного доступа похитил из <данные изъяты> пустой газовый баллон и швейную машину, причинив ФИО 12. материальный ущерб (т. 3, л.д. 110);

- заявлением ФИО 12 от 07.06.2022 о привлечении к уголовной ответственности Филипповича В.А., который в середине марта 2022 года похитил принадлежащие ему пустой газовый баллон и электрическую швейную машину марки «Подольск», причинив ему ущерб 6000 рублей (т. 3 л.д. 111);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого рыночная стоимость металлического газового баллона объемом 50 литров с учетом износа на момент хищения в марте 2022 года составляла 4565 рублей 73 копейки. Рыночная стоимость электрической швейной машины марки «Подольск», с учетом износа на момент хищения в марте 2022 года составляла 1550 рублей (т. 3, л.д. 126-137).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самого подсудимого, так и потерпевших ФИО 2., ФИО 3 ФИО 5 ФИО 1 ФИО 12., свидетелей ФИО 3., ФИО 2., ФИО 4., ФИО 14., ФИО 16., ФИО 7., ФИО 6., ФИО 9 ФИО 11., ФИО 8., ФИО 10., ФИО 15 ФИО 18., ФИО 13 которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Филипповича В.А. в совершенных преступлениях.

Признательные показания подсудимого Филипповича В.А. суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевших и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Действия Филипповича В.А. по хищению имущества ФИО 2., ФИО 3., ФИО 12., ФИО 5 а также хищению денежных средств с банковского счета ФИО 3 и ФИО 1. носили умышленный и осознанный характер. Филиппович В.А. осознавал, что похищенное имущество и денежные средства, переводимые им с банковских счетов потерпевших ему не принадлежат, потерпевшие не давали ему разрешения распоряжаться их имуществом и денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом Филиппович В.А. преследовал корыстную цель, о чем свидетельствует дальнейшее распоряжение им похищенным имуществом и денежными средствами.

С учетом материального и семейного положения потерпевших ФИО 2. и ФИО 3., ФИО 1 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по составу кражи бензопилы «Stihl MS180» у ФИО 2 по составу хищения денежных средств с банковского счета у ФИО 3., по составу хищения денежных средств с банковского счета ФИО 1. нашел свое полное подтверждение.

Действия Филипповича В.А. суд квалифицирует:

- по составу кражи бензопилы марки «Stihl MS180», принадлежащей ФИО 2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по составу кражи бензопилы марки «Stihl MS660», принадлежащей ФИО 2., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по составу хищения денежных средств с банковского счета ФИО 3. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

- по составу кражи инструментов марки «Станкоимпорт», принадлежащих ФИО 5 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по составу хищения денежных средств со счета ФИО 1. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

- по составу кражи электродрели марки «Интерскол ДУ-22» и угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 125/900», принадлежащих ФИО 3., по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по составу кражи металлического газового баллона и швейной машины марки «Подольск», принадлежащих ФИО 12., по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Филиппович В.А. совершил преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, направленные против собственности.

По месту жительства Филиппович В.А. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филиппович В.А., по всем составам преступлений суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины по всем составам преступлений и раскаяние в содеянном.

По составам кражи бензопил у ФИО 2., по составу кражи инструмента у ФИО 5. смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По всем составам преступлений, за исключением состава кражи имущества ФИО 12., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Филиппович В.А., признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филиппович В.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Филиппович В.А. по составам краж имущества, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, по составам хищения денежных средств с банковского счета ФИО 3. и ФИО 1., каждое из которых квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии у Филиппович В.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, он не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение Филиппович В.А. тяжких преступлений впервые, суд считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Филиппович В.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что по убеждению суда в наибольшей мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а также способствовать возможности возмещения причиненного потерпевшим ущерба.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО 3., ФИО 1., ФИО 4., ФИО 6., ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9 ФИО 11. - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппович Вячеслава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража бензопилы марки «Stihl MS180» у ФИО 2.) в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража бензопилы марки «Stihl MS660» у ФИО 2 в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение с банковского счета ФИО 3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража инструментов у ФИО 5 в виде обязательных работ сроком на 380 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение с банковского счета ФИО 1.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража электродрели и угловой шлифовальной машины у ФИО 3.) в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО 12.) в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Филиппович В.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному Филиппович В.А. следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Княжпогостскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Филиппович В.А., что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Филиппович В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО 3., ФИО 1., ФИО 4., ФИО 6., ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9., ФИО 11. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова