Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9112/2021 от 16.07.2021

Судья: Воронкова Е.В. адм.дело N 33а-9112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-3532/2021 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Окуловой Ю.Д. (далее – судебный пристав-исполнитель Окулова Ю.Д.) на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 мая 2021 г., которым удовлетворены требования садоводческого некоммерческого товарищества «Северное» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Окуловой Ю.Д. и о об обязании произвести действия.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

на исполнении в отделе судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области (далее – отдел судебных приставов) находилось исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Окуловой Ю.Д. от 9 июля 2020 г. на основании выданного 4 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области судебного приказа №, взыскатель: садоводческое некоммерческое товарищество «Северное», должник: Ноговицына Е.П., предмет: взыскание задолженности в размере 78 463,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Окуловой Ю.Д, от 6 ноября 2020 г. исполнительное производство № окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Северное» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Окуловой Ю.Д., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства №, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист направляется взыскателю; в не принятии в ходе указанного исполнительного производства мер принудительного исполнения и иных исполнительных действий в период времени с 6 ноября 2020 г. по 17 февраля 2021 г.;

Административный истец также просил обязать судебного пристава-исполнителя Окулову Ю.Д. внести в судебный приказ N 2-2933/2019, выданный 4 февраля 2020 г. правильные сведения об основании окончания исполнительного производства и периоде взыскания, полагая, что в указанной части исполнительный документ не соответствует требованиям Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направить в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 87997/20/63028-ИП и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист направляется взыскателю.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 мая 2021 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем Окуловой Ю.Д. ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части как поставленного с нарушением материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Окуловой Ю.Д. от 9 июля 2020 г. на основании выданного 4 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области судебного приказа №, взыскатель: садоводческое некоммерческое товарищество «Северное», должник: Ноговицына Е.П., предмет: взыскание задолженности в размере 78 463,33 руб.

Установив, что в результате принятых мер должник Ноговицына Е.П. и ее имущество, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, установлены не были, судебный пристав-исполнитель Окулова Ю.Д. постановлением от 6 ноября 2020 г. исполнительное производство № окончила на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указав, что по исполнительному производству взыскание не производилось.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования садоводческого некоммерческого товарищества «Северное» о возложении на судебного пристава-исполнителя Окулову Ю.Д. обязанности совершить действия по внесению в судебный приказ № правильных сведений и по направлению в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ему возвращается исполнительный документ, пришел к выводу об их обоснованности.

При этом сослался на то, что в нарушении требований части 2 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не сделана в исполнительном документе отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Вопреки выводам суда, в судебном приказе №, выданном 4 февраля 2020 г. имеются сведения об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю - пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство – с 4 июля 2021 г. (дата поступления в отдел судебных пристав судебного приказа) по 6 июля 2020 г. (дата окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности требований административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по внесению в исполнительный документ правильных сведений об основании окончания исполнительного производства и о периоде взыскания не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан правильным.

Судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнено требование части 2 статьи 62 КАС РФ по представлению доказательств исполнения требований части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и соответственно, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по приведению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования садоводческого некоммерческого товарищества «Северное» в части возложения на судебного пристава-исполнителя Окулову Ю.Д. обязанности по внесению в судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области правильных сведений об основании окончания исполнительного производства и периоде взыскания.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Окуловой Ю.Д. оспариваемого бездействия, выразившегося в не направлении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок в адрес садоводческого некоммерческого товарищества «Северное» копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства № и соответственно о недоказанности административным истцом нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству на исполнение судебного акта.

При этом судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем в нарушении требований части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств исполнения требований части 17 статьи 30 и пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и соответственно, отсутствие оспариваемого административным истцом бездействия, садоводческим некоммерческим товариществом «Северное» же напротив доказано нарушение своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, в связи с правильным применением судом норм материального права, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Судом при вынесении решения не принято во внимание, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с заявлением о направлении в его адрес указанного акта садоводческое некоммерческое товарищество «Северное» не обращалось, доказательств принятия названного акта, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда в части обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес садоводческого некоммерческого товарищества «Северное нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 мая 2021 г. в части удовлетворения требований садоводческого некоммерческого товарищества «Северное» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Окуловой Ю.Д., выразившегося в не направлении садоводческому некоммерческому товариществу «Северное» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; о возложении на судебного пристава-исполнителя Окулову Ю.Д. обязанности по внесению в судебный приказ №, выданный 4 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области правильных сведений об основании окончания исполнительного производства № и о периоде взыскания и по направлению садоводческому некоммерческому товариществу «Северное» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - отменить.

Принять по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных требований садоводческого некоммерческого товарищества «Северное» отказать.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 мая 2021 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме принято 19 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: