Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2023 от 04.05.2023

Дело №1-286/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                28 сентября 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего                        Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания                     Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя                     Титова Н.С.,

подсудимого                                Петрова Н.А.,

защитника-адвоката                            Артеменко М.Г.,

потерпевшей                                 Ф.И.О.18 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Петрова Ф.И.О.17, 09 ноября 2003 года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ул.им.Козьмы Минина, д. 14, кв. 53, судимого:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Петров Н.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2022 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут, Ф.И.О.19 Н.В. находилась в торгово-развлекательном центре «иные данные» (далее – ТРЦ «иные данные»), расположенном по адресу: адрес, когда решила воспользоваться женской туалетной комнатой, расположенной на 2 этаже в левом крыле указанного торгового центра. Ф.И.О.20 Н.В., проследовав в первую кабинку, расположенную справа от входа в указанную туалетную комнату, положила принадлежащий ей сотовый телефон марки «иные данные», в корпусе серебристо-сиреневого цвета, объемом памяти 32 Гб, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, стоимостью 6 500 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, под которым находились денежные средства в сумме 5 100 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей и 100 рублей, на держатель для туалетной бумаги. После чего, воспользовавшись туалетной комнатой, покинула указанное помещение, оставив без надлежащего присмотра на держателе для туалетной бумаги вышеуказанный принадлежащий ей сотовый телефон с денежными средствами.

29 декабря 2022 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут, Петров Н.А. находился в ТРЦ «иные данные», расположенном по адресу: адрес, совместно с ранее знакомой Ф.И.О.44 А.В., с которой у него возник конфликт. В указанный период времени последняя решила посетить женскую туалетную комнату, расположенную на 2 этаже в левом крыле указанного торгового центра. Петров Н.А., с целью урегулирования возникшего конфликта, проследовал за ней. Находясь в указанные время и месте Петров Н.А. отыскал Ф.И.О.45 А.В. в первой кабинке, расположенной справа от входа в женскую туалетную комнату, и заглянул к ней, когда заметил на держателе для туалетной бумаги оставленный без присмотра сотовый телефон марки «иные данные», в корпусе серебристо-сиреневого цвета, объемом памяти 32 Гб, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, стоимостью 6 500 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, под которым находились денежные средства в сумме 5 100 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей и 100 рублей, принадлежащие Ф.И.О.21 Н.В. В указанные время и месте, у Петрова Н.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи вышеуказанного сотового телефона и денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и посторонних лиц, Петров Н.А. 29 декабря 2022 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут, находясь в женской туалетной комнате, расположенной на 2 этаже в левом крыле ТРЦ «иные данные», по адресу: адрес, зашел в первую кабинку, расположенную справа от входа в женскую туалетную комнату, где находилась Ф.И.О.46 А.В., и отвлек ее внимание, ввиду чего последняя не наблюдала за его действиями, после чего взял в левую руку с держателя для туалетной бумаги сотовый телефон марки «иные данные», в корпусе серебристо-сиреневого цвета, объемом памяти 32 Гб, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, стоимостью 6 500 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, под которым находились денежные средства в сумме 5 100 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей и 100 рублей, принадлежащие Ф.И.О.22 Н.В., которые спрятал в находящуюся при нем сумку, тем самым обеспечив тайность хищения, и удерживая при себе похищаемое имущество, покинул женскую туалетную комнату.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Петров Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ф.И.О.23 Н.В. значительный материальный ущерб в размере 11 600 рублей.

Подсудимый Петров Н.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

                Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Петрова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 29 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, он с Ф.И.О.47 А.В. приехал в ТРЦ «Акврель». Примерно в 19 часов 30 минут они поругались и Ф.И.О.48 А.В. ушла в женский туалет, расположенный вблизи магазина «Зара» на 2 этаже ТРЦ «иные данные». Он хотел помириться с ней, в связи с чем направился следом за ней. Зайдя в помещение женского туалета, он нашел кабинку, в которой она находилась, после чего из соседней кабинки заглянул к ней сверху. Посмотрев в кабинку, он заметил на держателе для туалетной бумаги сотовый телефон, а Ф.И.О.49 А.В. в этот момент разговаривала по своему сотовому телефону. Он понял, что лежащий на держателе сотовый телефон кто-то забыл, и в этот момент решил забрать его себе. Он подошел к кабинке, где была Ф.И.О.50 А.В., она открыла ему, он зашел и обнял ее. В этот же момент он взял в левую руку с держателя замеченный ранее сотовый телефон и убрал его в барсетку, которая была при нем. Ф.И.О.51 А.В. не заметила, как он это сделал, и оставленный сотовый телефон, как он понял, она тоже не заметила, так как была занята разговором по своему телефону. Они вышли из женского туалета и продолжили гулять по торговому центру, а спустя некоторое время уехали к нему домой. Находясь в торговом центре, он хотел отдать телефон сотрудникам, но никого их них не было на месте. Он понимал, что данный сотовый телефон принадлежит другому человеку, и он не имеет права его забирать и распоряжаться им. Приехав домой, телефон оставался в барсетке, а они легли спать. Он проснулся ночью, решил осмотреть указанный телефон. Телефон был выключен. Осмотрев его, он понял, что это телефон марки «Redmi». Он включил его, заряд аккумулятора составлял 2%. На телефоне был установлен пароль, насколько помнит, цифровой. Он подобрал пароль, разблокировал телефон. Он сбросил все настройки, чтобы убрать пароль. Он хотел проверить телефон, в связи с чем пытался вытащить сим-карту из своего телефона, но у него не получилось, так как у него на телефоне был сломан разъем, и он не мог вытащить свою сим-карту. Тогда он решил взять сим-карту из телефона Ф.И.О.52 А.В. Она в этот момент спала, в связи с чем он взял ее телефон, вытащил сим-карту, вставил в тот телефон, проверил его, он оказался рабочий. После он сразу вытащил сим-карту и вернул ее на место в сотовый телефон Ф.И.О.53 А.В. Он выключил указанный сотовый телефон и убрал его в барсетку. Спустя несколько дней он находился в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, когда решил передать в залог указанный сотовой телефон, в связи с чем обратился в ломбард «иные данные», расположенный по адресу: адрес. Осмотрев указанный сотовый телефон, сотрудник скупки оценил его в 3 000 рублей. Он согласился и передал его в залог, получив денежные средства в сумме 3 000 рублей. Залоговый билет он потерял. Денежные средства он потратил на личные нужды. На телефоне был установлен прозрачный силиконовый чехол-накладка. Чехол он выкинул перед тем, как сдавать телефон в ломбард. В части хищения денежных средств в сумме 5 100 рублей свою вину не признает, так как каких-либо денежных средств под чехлом указанного сотового телефона не было, он их не похищал (том 1 л.д. 80-83, 88-90, 169-171).

Свои показания Петров Н.А. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 18 апреля 2023 года с его участием, где в присутствии защитника и понятых указал на коридор, расположенный вблизи магазина «Zara» на 2 этаже ТРЦ «иные данные» по адресу: г.Волгоград, пр.Университетский, д.107, в конце которого расположены туалетные комнаты, после чего обвиняемый Петров Н.А. указал на вход в женский туалет, где в первой кабинке по правой стороне на держателе для туалетной бумаги он 29 декабря 2022 года обнаружил сотовый телефон, который похитил (том 1 л.д.117-120).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, Петров Н.А. их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причинённый ущерб и принёс свои извинения.

Оценивая показания Петрова Н.А., данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где Петрову Н.А. разъяснялись его права, исходя из процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания Петрова Н.А., данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания Петрова Н.А., данные ими в ходе предварительного следствия в части не признания вины в хищении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в той части, в какой они противоречат фактическим обстоятельствам совершённого им преступления, установленным в приговоре, являются недостоверными, в связи с чем расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения и признаются судом направленными на избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное и справедливого наказания.

Причин для самооговора подсудимого Петрова Н.А. в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, вина Петрова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла на тайное хищение чужого имущества и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

                В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ф.И.О.24 А.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно летом 2022 года она купила себе сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C» в корпусе серебрено-сиреневого цвета, 32 Gb. 29 декабря 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, она вместе с сожителем Ф.И.О.56 С.А. приехала в ТРЦ «иные данные» по адресу: адрес. При ней был вышеуказанный телефон, который был заряжен на 70 процентов. Примерно в 19 часов 30 минут они зашли в ТРЦ «иные данные» за покупками. Примерно в 19 часов 45 минут, зайдя в туалет, расположенный в ТРЦ «иные данные» на 2 этаже около подъема на 2 этаж на эскалаторе, она зашла в кабинку, при этом её вышеуказанный сотовый телефон она положила на коробку с туалетной бумагой, а надетую на ней куртку повесила на крючок в туалете. Выйдя из указанного туалета, она забыла указанный телефон на том же месте в туалете, но вспомнила о нём через 20 минут. Примерно в 20 часов 10 минут она побежала в вышеуказанный туалет, но телефона там уже не было. В указанном телефона была сим-карта с абонентским номером +номер (иные данные). После чего она начала звонить на вышеуказанный телефон с телефона своего сожителя номер, однако, сначала шли гудки, телефон никто не брал, а потом телефон выключился. Примерно в 21 час 00 минут её сотовый телефон был уже выключен. Кроме того, в чехле указанного телефона были денежные средства на сумму в 5 100 рублей купюрами: 5 000 рублей и 100 рублей, которые также у нее украли.

                Она нашла дома коробку от похищенного сотового телефона и чек на его покупку, согласно которому она приобретала указанный сотовый телефон 24 июня 2022 года за 8 990 рублей. Учитывая это, с учетом износа оценивает сотовый телефон в 6 500 рублей. На телефоне был установлен прозрачный силиконовый чехол, который материальной ценности для нее не представляет. Каких-либо флеш-карт в телефоне установлено не было. Вход в телефон был защищен цифровым паролем и отпечатком пальца. Кроме того, настаивает на том, что в телефоне под чехлом находились денежные средства в размере 5 100 рублей двумя купюрами номиналом 5000 рублей и 100 рублей.

                Находящиеся в чехле денежные средства в сумме 5 100 рублей она перед поездкой в ТРЦ «иные данные» обналичивала с банковской карты в банкомате в Красноармейском районе г. Волгограда. Данные денежные средства это ее аванс, который ей перечислили в счет заработной платы за дополнительно отработанное время. Так как её банковская карта арестована, то она пользовалась банковской картой сожителя Ф.И.О.57 С.А., реквизиты которой сообщила по месту работу, в связи с чем все зачисления происходили на нее, и с нее же она обналичивала денежные средства. Она сняла в банкомате 5 300 рублей, которые сразу же положила под чехол сотового телефона. После этого она с Ф.И.О.58 С.А. на автомобиле направилась в ТРЦ «иные данные». По пути следования они заезжали на заправку, где она покупала себе кофе, стоимостью 200 рублей, за которое расплачивалась из наличных денежных средств, лежащих под чехлом. Таким образом, под чехлом оставалось 5 100 рублей. Приехав в ТРЦ «иные данные», она не брала свою сумку, а оставила ее в салоне автомобиля, с собой взяла только сотовый телефон. Так как она была одета в лосины, то телефон носила за поясом, в связи с чем, когда была в туалете, ей пришлось выложить его на держатель для туалетной бумаги, где она его и оставила. Так как каких-либо покупок до похода в туалет они не совершали, то под чехлом сотового телефона так и оставалось 5 100 рублей, в связи с чем настаивает, что данные денежные средства похитили вместе с телефоном. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 11 600 рублей, которая является для неё значительным материальным ущербом, поскольку её заработная плата составляет 20 000 рублей, которые она тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, а также на оплату кредитных обязательств, ежемесячный платеж по которым составляет 5 000 рублей (том 1 л.д. 18-20, 131-132, 155-156).

Потерпевшая Ф.И.О.25 Н.В. была также допрошена в ходе судебного заседания, где обстоятельства совершения Петровым Н.А. преступления изложила менее подробно. После оглашения показаний, потерпевшая Ф.И.О.26 Н.В. их подтвердила в полном объёме. При этом в судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.27 Н.В. сказала, что причинённый преступлением ущерб возмещён ей в полном объеме, подсудимым принесены извинения. Каких-либо претензий к Петрову Н.А. она не имеет.

                Изложенные потерпевшей в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого Петровым Н.А. преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Ф.И.О.54 А.В., которая показала, что 29 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, она совместно с Петровым Н.А. приехала в ТРЦ «иные данные» по адресу: адрес, где они прогуливались. Примерно в 19 часов 30 минут они проходили на 2 этаже, мимо магазина «Зара», когда она решила зайти в туалетную комнату. Зайдя в туалетную комнату, она зашла в кабинку, а следом за ней зашел Петров Н.А., с которым они немного поссорились. Она открыла дверь кабинки, в которой находилась, он зашел к ней и, обняв ее, они вместе вышли. Выйдя из туалетной комнаты, они еще немного прошлись по ТРЦ «иные данные», после чего уехали к ней домой. На протяжении того времени, пока они гуляли, у Петрова Н.А. неоднократно звонил телефон, но он на звонки не отвечал. Она его не спрашивала, почему. Приехав домой, они легли спать. 13 апреля 2023 года к ней по адресу проживания приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, на что она добровольно согласилась. По приезду в отдел полиции, сотрудники сообщили ей, что сим-карта с её абонентским номером номер сотового оператора «иные данные» устанавливалась в похищенный сотовый телефон. Данную сим-карту её отец, Ф.И.О.55 Вадим Александрович, оформлял на свое имя, когда приобретал ее для нее, так как на момент ее приобретения она еще была иные данные. С момента ее активации данным абонентским номером пользовалась только она. Указанная сим-карта установлена у нее в сотовом телефоне «Iphone 11» с сентября 2022 года. После ей сказали, что сотовый телефон был похищен в кабине женского туалета на 2 этаже в ТРЦ «иные данные» 29 декабря 2022 года. Она вспомнила, что на тот момент встречалась с Петровым Н.А. и большую часть времени проводила с ним, в связи с чем поняла, что это он похитил сотовый телефон, когда зашел за ней в женский туалет. При этом он также мог воспользоваться ее сотовым телефоном и взять сим-карту из него, а после установить ее в похищенный сотовый телефон. Кроме того, ей известно, что ранее Петров Н.А. привлекался к уголовной ответственности за кражи, в связи с чем она сразу подумала, что это он совершил преступление. Она рассказала об этом сотрудникам полиции. Позже, когда Петров Н.А. также приехал в отдел полиции, он ей рассказал, что похитил телефон в той кабинке, где была она, когда он зашел следом за ней, а после не отвечал на поступающие звонки, так как это звонил похищенный сотовый телефон. Также он рассказал, что когда она спала, то он вытащил из ее телефона сим-карту и вставил ее в похищенный сотовый телефон, после чего вернул на место, а в дальнейшем продал тот телефон в скупку. Она не видела, чтобы Петров Н.А. похищал указанный сотовый телефон и сам телефон, оставленный в кабинке, тоже не видела, не обратила внимания, когда заходила в нее. Также Петров Н.А. не рассказывал ей о том, что совершил кражу (том 1 л.д. 91-93);

- Ф.И.О.60 С.А. – управляющего иные данные по адресу: адрес, в указанной должности он работает с ноября 2022 года, в его должностные полномочия входит прием, продажа, оценка имущества, а также консультация клиентов ломбарда. Так, в ходе проверки электронного реестра приема товаров, был установлен залоговый билет №номер от 03 января 2023 года, согласно которому Петров Ф.И.О.63, дата., предъявивший паспорт гражданина РФ, серия номер, выданный иные данные, заложил сотовый телефон марки «иные данные IMEI: номер за 3 200 рублей. Такая сумма была предложена в связи с тем, что телефон был без комплектации и документов. На данный момент телефон продан. При приеме Петров Н.А. ему сообщил, что сотовый телефон принадлежит ему (том 1 л.д. 102-104);

- Ф.И.О.62 Л.В. (том 1 л.д.123-124) и Лагутина С.В. (том 1 л.д.121-122), каждый из которых пояснил, что 18 апреля 2023 года находился рядом с остановкой общественного транспорта «Колледж газа и нефти», когда подошёл мужчина, представившийся сотрудником полиции, и предложил поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте, на что каждый из них дали своё согласие и проследовали в отдел полиции № 6 УМВД России по г.Волгограду. Возле отдела полиции находились следователь Ткачева М.М., обвиняемый Петров Н.А. и защитник обвиняемого. Следователь разъяснила всем присутствующим права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому Петрову Н.А. в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия было предложено указать место совершения преступления, где его показания будут проверяться, на что Петров Н.А. пояснил, что необходимо проехать в ТРЦ «иные данные», расположенный по адресу: адрес. Следственная группа в составе двух понятых, следователя, защитника обвиняемого по указанию Петрова Н.А. на служебной автомашине направились по указанному адресу, по прибытии на который, по указанию Петрова Н.А. все участники следственного действия проследовали на 2 этаж торгового центра, к центральному атриуму. Находясь вблизи магазина «Zara», обвиняемый Петров Н.А. указал на коридор, куда направились все участники следственного действий, пройдя в конец коридора, где расположены туалетные комнаты. Обвиняемый Петров Н.А. указал на вход в женский туалет, после чего все участники следственного действия по его указанию прошли внутрь. Находясь в женском туалете, где вдоль стен по обе стороны расположены туалетные кабинки, обвиняемый Петров Н.А. указал на первую кабинку по правой стороне, пояснив, что в данной кабинке на держателе для туалетной бумаги он обнаружил сотовый телефон, который похитил. После окончания данного следственного действия они прибыли в ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду, где следователем был составлен протокол, с которым они были ознакомлены и оставили свои подписи;

- Ф.И.О.59 С.А., согласно которым 29 декабря 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, он совместно с Ф.И.О.28 Н.В. приехал в ТРЦ «иные данные» по адресу: адрес. Ф.И.О.29 Н.В. оставила свою женскую сумку в салоне автомобиля, с собой взяла только телефон, который она носила в лосинах за поясом. Придя в торговый центр, они прошлись по магазинам в поиске одежды. Ничего не купив, находясь на 2 этаже торгового центра, Ф.И.О.30 Н.В. направилась в туалет, расположенный в центральном атриуме, а он ожидал ее в холле. Спустя несколько минут она вернулась, и они продолжили ходить по различным магазинам. Пройдя несколько магазинов, Ф.И.О.31 Н.В. сказала, что при ней нет телефона, после чего она сразу же вспомнила, что оставляла его в туалете. Вернувшись в женский туалет, телефона там не оказалось. Позвонив со своего телефона на абонентский номер Ф.И.О.32 Н.В., сначала никто не отвечал на звонки, шли гудки, но позже номер стал недоступен. Он видел, что у нее на телефоне под чехлом находились денежные средства в сумме 5 100 рублей двумя купюрами номиналом 5 000 и 100 рублей. Данные денежные средства она сняла с его банковской карты в банкомате перед тем, как они поехали в ТРЦ «иные данные». Также ему было известно, что банковская карта Ф.И.О.33 Н.В. арестована, в связи с чем она пользовалась его и на эту же банковскую карту ей поступала заработная плата. Она сняла в банкомате 5 300 рублей, после чего 200 рублей из указанных денежных средств потратила на покупку кофе на заправке, а оставшиеся 5 100 рублей положила под чехол телефона. Более из данных денежных средств она ничего не тратила, так как в ТРЦ «иные данные» они ничего не купили, в связи с чем на момент хищения сотового телефона денежные средства находились под чехлом (том 1 л.д. 157-159).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются в деталях между собой, с показаниями подсудимого Петрова Н.А., потерпевшей и другими материалами дела, а именно:

- заявлением Ф.И.О.34 Н.В., зарегистрированным в КУСП ОП №6 УМВД России по г. Волгограду № номер от 29 декабря 2022 года, согласно которому Ф.И.О.35 Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей телефон марки «Redmi 9C» серебрено-сиреневого цвета, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в ТРЦ «иные данные», расположенном по адресу: адрес (том 1 л.д. 7-11);

- протоколом явки с повинной Петрова Н.А., зарегистрированным в КУСП №номер ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду 14 апреля 2023 года, в котором он сообщил о совершенном им 29 декабря 2022 года преступлении, а именно о хищении сотового телефона из кабинки женского туалета, расположенного на 2 этаже ТРЦ «иные данные» по адресу: адрес (том 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра документов от 24 апреля 2023 года с приложением, согласно которому в служебном кабинете №209 ОП №6 УМВД России по г.Волгограду были осмотрены сведения из иные данные от 17 февраля 2023 года, полученные на основании постановления Советского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2023 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.45-47, 48);

- протоколом осмотра документов от 17 апреля 2023 года с приложением, согласно которому в служебном кабинете №209 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду был осмотрен залоговый билет №номер от 03 января 2023 года, приобщенный 17 апреля 2023 года свидетелем Ф.И.О.61 С.А., согласно которому Петров Н.А. передал в залог похищенный сотовый телефон марки «иные данные», в корпусе серебряно-сиреневого цвета, объемом памяти 32 Гб, IMEI: номер, которые признаны вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 109-111, 112);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 21 апреля 2023 года с приложением, согласно которому у потерпевшей Ф.И.О.36 Н.В. изъяты коробка от сотового телефона «иные данные» и кассовый чек от 24 июня 2022 года (том 1 л.д. 137, 138-140);

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2023 года и приложением к нему, согласно которому в служебном кабинете №209 ОП-6 УМВД России по г. Волгограду произведен осмотр коробки от сотового телефона «иные данные» и кассового чека от 24 июня 2022 года, изъятых у потерпевшей Ф.И.О.37 Н.В. протоколом выемки от 21 апреля 2023 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 141-143, 144);

- рапортом старшего следователя СО-6 СУ УМВД России по г.Волгограду Ткачевой М.М., согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «иные данные», объемом памяти 32 Гб, составляет от 6000 до 6500 рублей (том 1 л.д. 146);

- справкой от иные данные., согласно которой розничная цена телефона марки «иные данные», объемом памяти 32 Гб, по состоянию на 29 декабря 2022 года составляет от 5 000 до 7 000 рублей (том 1 л.д. 148).

    Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Петрову Н.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей либо свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

        При этом незначительные неточности в показаниях указанных лиц, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения Петровым Н.А. преступления.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание стоимость похищенного, доходы и имущественное положение потерпевшей Ф.И.О.38 Н.В., суд приходит к выводу, что совершенным Петровым Н.А. хищением ей был причинён значительный ущерб, о чем и было указано потерпевшей в ходе предварительного следствия, в связи с чем вменение этого квалифицирующего признака кражи подсудимому признается судом правомерным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-1440 от 24 апреля 2023 года, Петров Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Петрова Н.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Петров Н.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 128-129).

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт Петрова Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания Петрову Н.А., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Петрову Н.А. обстоятельствами судом в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

        Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Петровым Н.А., ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Петров Н.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет судимости, не образующие рецидив преступлений, поскольку совершены им в возрасте до 18 лет, а так же его состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Петрова Н.А.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что Петров Н.А. может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает, что Петров Н.А. является трудоспособным, зарегистрирован и проживает на территории г. Волгограда, препятствий для отбывания им наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду назначения Петрову Н.А. наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

19 июня 2023 года Петров Н.А. был осуждён по приговору мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского судебного района г.Волгограда, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Петрову Н.А. положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

После совершения инкриминируемого по данному уголовному делу преступления Петров Н.А. осуждён по приговорам Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 08 августа 2023 года, в связи с чем названные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Петрову Н.А. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности изменения ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде домашнего ареста, под которым последний находился с 04 сентября 2023 года, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Петрова Н.А. из-под домашнего ареста в зале суда.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.39 ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.40 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.41 ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░.░.65 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №76 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.42 ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.43 ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░