Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5194/2024 (2-16569/2023;) ~ М-10469/2023 от 24.11.2023

Дело №

24RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 февраля 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Гурской ФИО8 к Рогову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о займе, по условиям которого ФИО2 ответчику в заем переданы денежные средства в размере 3 200 евро и 85 000 рублей. Срок возврата займа определен февраль 2023 года. Передача денежных средств осуществлялась в присутствии свидетеля ФИО6 В момент получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на спешку и занятость, расписку не написал, однако, расписка о получении денежных средств была составлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно с указанием даты принятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля ФИО7 Указанная соглашением сумма займа ответчиком не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 3 200 евро по курсу ЦБ РФ на день принятия решения, и 85 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 351,12 рубль.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что в отношении ответчика решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, ответчик скрывается.

Иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику в займ переданы денежные средства в размере 3 200 евро и 85 000 рублей. Срок возврата займа определен февраль 2023 года.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 собственноручно.

Требование о возврате суммы займа ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 евро по курсу ЦБ РФ на день принятия решения, что составляет 318 240 (99,45 рублей х 3 200 евро), и 85 000 рублей, всего 403 240 рублей (318 240+85 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 351,12 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 403 240 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 351,12 рубль, всего 410 591,12 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш