Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2023 от 18.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           23 июня 2023 года                                            г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда г/н №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Со стороны потерпевшего было обращение в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», где ему выплачена стоимость восстановительного ремонта. Обязательна гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором страхования предусмотрен период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика в порядке регресса 66 898,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026,96 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации, по месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение ответчику направлено своевременно и не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящими от него, в связи с чем, он считается извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами названной главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 названной статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда г/н №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Фольксваген Поло г/Н У781НМ 178 под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Со стороны потерпевшего было обращение в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», где ему выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 66 898,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло г/н № ФИО5 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором страхования предусмотрен период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховой компании потерпевшего 66 898,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу ущерба, не представлено.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подпункт «е» пункта 1).

Как установлено судом, САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО4, в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик возражений на иск и иного расчета не представил.

        Таким образом, учитывая, что ФИО1 являлся причинителем вреда, а страховая компания собственника автомобиля Фольксваген Поло г/н № возместила расходы АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО4 в размере 66 898,50 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2026,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 2026,96 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» ИНН 7710045520 страховое возмещение в порядке регресса в размере 66 898 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                  А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                  <данные изъяты>