Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2023 ~ М-1252/2023 от 06.03.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001961-77 Дело № 2-2638/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Хомяковой Л.Б.

без участия сторон

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ИП Н. к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Н.. обратился в суд с иском к К. о расторжении Кредитного договора № № от 02.03.2012 г., заключенного между ПАО АКБ «Росбанк» и гр. К.; взыскании с К. в пользу Индивидуального предпринимателя Н. задолженность по Кредитному договору 81 250 руб. 00 коп. в том числе: просроченный основной долг 50 000 руб., просроченные проценты 31 250 руб.; процентов по кредиту в размере 18,9 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойки 0,5% с момента вынесения решения по день фактического исполнения за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 638 руб.; почтовых расходов.

Сослался на следующие обстоятельства.

02.03.2012 г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) и гр. К. (далее - Ответчик) был заключён Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), состоящий из Заявления на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды и Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужны по программе «Просто деньги», являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 215 909 рублей 09 копеек, а Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18,9 % годовых.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств Ответчику в рамках первоначального обязательства.

Однако Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре, должным образом не исполнялись.

12.10.2015 г. между Банком и ООО «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № № (далее - Договор цессии 1).

27.10.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Дублий» и ИП Н. заключили Договор уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать Цессионарию следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19 от 12.10.2015 г., заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере, равном 251 919501,57 рублей, на тех условиях, которые существуют на дату передачи (как этот термин определен в пункт 1.2. Договора).

Таким образом, права (требования) ООО «Дублий» по Кредитному договору с Ответчиков перешли индивидуальному предпринимателю Н.. (далее Истец).

В адрес Ответчика было направлено уведомление о цессии с требованием возврата задолженности, в котором Истец просит Ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего времени Ответчиком претензия Истца оставлена без должного внимания, образовавшаяся задолженность не погашена.

На дату выставления требования ИП. Н.. задолженность по Кредитному договору № № от 02.03.2012 г. составляла 207845,97 руб., из которых просроченный основной долг - 161 974,69 руб., просроченные проценты на основной долг - 45 771,28 руб.

Истец считает необходимым взыскать с Ответчика часть задолженности по Кредитному договору № № от 02.03.2012г. в размере 81 250,00 руб., в том числе: просроченный основной долг 50 000 руб., просроченные проценты 31 250 руб.

Представитель истца ИП Н.. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке путем отправки извещения на электронный адрес. Справка Октябрьского районного суда об отправке извещения от 29.06.2023г. имеется в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик К.. в суд не явилась, о дате и времени его проведения была извещена своевременно, в установленном порядке. Отчет Почты России от 17.07.2023г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404084319380 с отметкой о вручении адресату почтальоном имеется в материалах дела. Представила возражения на исковое заявление от 31.05.2023г., просила об отказе в исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности (имеется в материалах дела).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 02.03.2012 г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и гр. К. был заключён Кредитный договор № №, состоящий из Заявления на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды и Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужны по программе «Просто деньги», являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 215 909 рублей 09 копеек, а Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18,9 % годовых.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств Ответчику в рамках первоначального обязательства.

Однако Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре, должным образом не исполнялись.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Заявления-анкеты на предоставление кредита Ответчик дал согласие на передачу информации и документов 3-м лицам, в том числе для сопровождения уступки прав (требований) по кредитному договору, был уведомлен о возможности банка передать прав требования по договору 3-м лицам.

12.10.2015 г. между Банком и ООО «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) №

12.10.2015 г. между Банком и ООО «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) №.

Согласно п. 1.1. Договора цессии 1 в силу Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным Приложениях № 1а и 16 к Договору, являющихся неотъемлемой часты настоящего Договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении № 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении № 16.

Права требования Цедента к Должникам по Кредитам договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (п. 1.2. Договора цессии 1).

Таким образом, права (требования) Банка по Кредитному договору с Ответчиком перешли ООО «Дублий».

27.10.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Дублий» и ИП Н. заключили Договор уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать Цессионарию следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора цессии (переуступки права требования) № № от 12.10.2015 г., заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере, равном 251 919501,57 рублей, на тех условиях, которые существуют на дату передачи (как этот термин определен в пункт 1.2. Договора): «Права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков Банка по кредитным договорам, права требования исполнения судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, права требования уплаты судебных расходов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав (Приложение № 1) к настоящему Договору, а Цессионарий обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора цену за уступаемые Права требования в размере, указанном в Реестре уступаемых прав и Акте».

Таким образом, права (требования) ООО «Дублий» по Кредитному договору с Ответчиков перешли индивидуальному предпринимателю Н.

Факт предоставления суммы кредита не подтверждается материалами дела, т. к. отсутствует выписка по счету ответчика. Соответственно, невозможно установить дату последнего платежа, совершенного ответчиком.

В исковом заявлении истец ссылается, что на дату выставления требования ИП. Н. задолженность по Кредитному договору № № от 02.03.2012 г. составляла 207845,97 руб., из которых просроченный основной долг - 161 974,69 руб., просроченные проценты на основной долг - 45 771,28 руб.

Истец считает необходимым взыскать с Ответчика часть задолженности по Кредитному договору № № от 02.03.2012г. в размере 81250,00 руб., в том числе: просроченный основной долг 50 000 руб., просроченные проценты 31 250 руб.

В материалы дела истцом не представлен расчет задолженности, в связи с этим невозможно точно установить начало течения срока исковой давности, но можно предположить, что его начало следует определить до заключения первого договора цессии, т.е. до 12 октября 2015 года.

05.10.2021г. истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника К. в пользу ИП Н. задолженности по кредитному договору № № № от 02.03.2012 г. за период с 02.03.2012г. по 24.08.2017г. в размере 207745 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2638,73 руб.

11.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с должника К.. в пользу Н.. задолженности по кредитному договору № № № от 02.03.2012 г. за период с 02.03.2012г. по 24.08.2017г. в размере 207745 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2638,73 руб.

12.05.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода указанный приказ был отменен в связи с поступившими от должника К. возражениями относительно его исполнения.

Ответчик К.. представила возражения на исковое заявление от 31.05.2023г., ссылается на следующие обстоятельства:

С заявленными истцом требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также по изложенным далее основаниям.

Из искового заявления следует, что кредитный договор с ПАО АКБ «Росбанк» был заключен 02 марта 2012 года. 12 октября 2015 года право требования задолженности по кредиту было передано ООО «Дублий», а 27 октября 2017 года - истцу.

К исковому заявлению не приобщен расчет цены иска, в связи с этим невозможно точно установить начало течения срока исковой давности, но можно предположить, что его начало следует определить до заключения первого договора цессии, т.е. до 12 октября 2015 года.

Заявление истца о выдаче судебного приказа поступило в суд 05 октября 2021 года и в нем указано начало образования задолженности – 02 марта 2012 года, окончание – 24.08.2017 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Начало течение срока давности с 24.08.2017г. и по 24 августа 2020 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ИП Новик И.И. обратился в мировой суд 05.10.2021г., т. е за пределами срока исковой давности

Просит применить исковую давность и на этом основании вынести решение об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 30.07.2015года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежа по договору займа, в связи с этим образовалась задолженность. Последний платеж внесен 01.07.2015г., других платежей не производилось.

Согласно п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок погашения кредита согласно договору – с 02.03.2012г. по 02.03.2015г.

При таких обстоятельствах, срок предъявления требований к ответчику составляет три года с момента истечения, исчисляемого со дня, установленного в качестве нарушения ответчиком его обязательств по своевременной оплате платежа по кредитному договору.

В заявлении истца о выдаче судебного приказа, поступившим в суд 05.10.2021 г., указано начало образование задолженности – 02.03.2012 г., окончание – 24.08.2017 года.

Следовательно, в пределах установленного трехгодичного срока истец должен был обратиться в суд до 24 августа 2020г.

Следовательно, банк обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах Истцом пропущен срок на судебную защиту по требованию всего объема денежных средств, включая право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование денежных средств, иных платежей и санкций.

Бездействие истца в данной ситуации, при заявлении по взысканию с ответчика денежных средств, направленно на злоупотребление правом, что недопустимо в силу действующего законодательства и противоречит ст. 10 ГК РФ.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком К.. в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, требование о возмещении при истечении срока исковой давности и т. п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности но главному требованию.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ИП Н. к К. следует отказать.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Н. к К.: о расторжении кредитного договора № № от 02.03.2012 г., заключенного между ПАО АКБ «Росбанк» и К.; о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 81250 руб. (восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят рублей), в том числе: просроченный основной долг-50000 руб. и31250 руб. –проценты; процентов по кредиту в раззмере 18,9% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойки 0,5% с момента вынесения решения по день фактического исполнения за каждый день просрочки; уплаты государственной пошлины 2638 руб. и почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Судья А.А. Супрун