Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-270/2018 от 31.01.2018

Материал № 4/13-270/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                01 марта 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Жаркова А.Ю., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

    Жарков А.Ю. осужден приговором <данные изъяты> от 23 июня 2005 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 25 июля 2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа.

    Жарков А.Ю. осужден приговором <данные изъяты> от 06 июля 2005 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 25 июля 2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от 09 апреля 2009 года освобожден условно – досрочно 21 апреля 2009 года на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 9 дней.

    Жарков А.Ю. осужден приговором <данные изъяты> от 24 июля 2009 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 25 июля 2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

    Жарков А.Ю. осужден приговором <данные изъяты> от 23 июня 2014 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от 17 июля 2015 года освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно 28 июля 2015 года на неотбытый срок 2 месяца 8 дней.

    Жарков А.Ю. осужден приговором <данные изъяты> от 15 марта 2017 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 18 августа 2017 года) по шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

    Жарков А.Ю. осужден приговором <данные изъяты> от 11 июля 2017 года (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 24 августа 2017 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно части второй статьи 10 УК Российской Федерации, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. N 52-О, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ не исключается распространение положений ч. 2 ст. 10 УК РФ на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Федеральным законом № 326 от 03.07.2016 года внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 года в примечания ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия Жаркова А.Ю. по приговору от 23 июня 2005 года по преступлению от 30.01.2006 года квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, стоимость похищенного имущества по данному преступлению составляет более 5000 рублей, поэтому оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Действия Жаркова А.Ю. по приговору от 24 июля 2009 года квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, стоимость похищенного имущества по данному преступлению составляет более 5000 рублей, поэтому оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

По приговору от 23 июня 2014 года по преступлению от начала марта 2014 года в отношении Н. стоимость похищенного имущества составляет 1490 рублей при таких обстоятельствах по указанному преступлению Жарков А.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности и от назначенного наказания, в связи с декриминализацией деяния. По двум другим преступлениям, стоимость похищенного имущества составляет более двух тысяч пятисот рублей.

Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в санкции статей, по которым осужден Жарков А.Ю. в виде дополнения новым видом наказания - «принудительные работы», которые в соответствии с ФЗ № 431 от 28.12.2013 года применяются с 01.01.2017 года, что улучшает положение осужденного, поэтому действия осужденного Жаркова А.Ю. по приговору от 23 июня 2005 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 161 УК РФ, по приговору от 24 июля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

По приговору от 23 июня 2014 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ действия осужденного переквалификации на редакцию от 07.12.2011 года не подлежат, поскольку приговор постановлен в период действия ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

Срок наказания снижению также не подлежит, поскольку наказание по указанным приговорам суда осужденным отбыто и в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговорами суда, себя уже исчерпали. Кроме того, приговоры суда не изменяет и не улучшает действующего правового положения осужденного по последним приговорам суда, по которым Жарков А.Ю. отбывает наказание.

             Суд не находит оснований для изменения вида наказаний по данным преступлениям и применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы, назначенного осужденному Жаркову А.Ю. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности, тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что по приговору от 23 июня 2005 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и по приговору от 06 июля 2005 года по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ преступления, относящееся к категории тяжких, были совершены Жарковым А.Ю. не впервые, то суд не находит оснований для изменения вида наказаний и применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, а также того основания, что в действиях Жаркова А.Ю. по данным приговорам установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает назначение не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - то есть, только лишение свободы.

Нет оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров суда от 15 марта 2017 года и от 11 июля 2017 года, поскольку приговоры постановлены с учетом действующего законодательства, каких - либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного в УК РФ после вынесения приговоров суда не вносилось.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Каких – либо других изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Жаркова А.Ю., <дата> года рождения о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить частично.

Привести в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года приговор <данные изъяты> от 23 июня 2005 года в отношении Жаркова А.Ю.:

- квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) без снижения срока наказания.

- квалифицировать его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) без снижения срока наказания.

Считать Жаркова А.Ю. осужденным по приговору <данные изъяты> от 23 июня 2005 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа.

В удовлетворении ходатайства Жаркова А.Ю. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от 06 июля 2005 года – отказать.

Привести в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года приговор <данные изъяты> от 24 июля 2009 года в отношении Жаркова А.Ю.:

- квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) без снижения срока наказания.

Считать Жаркова А.Ю. осужденным по приговору <данные изъяты> от 24 июля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Привести в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 326 от 03.07.2016 года приговор <данные изъяты> от 23 июня 2014 года в отношении Жаркова А.Ю.:

- освободить от уголовной ответственности и от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от начала марта 2014 года в отношении Н.. в связи с декриминализацией деяния.

Считать Жаркова А.Ю. осужденным по приговору <данные изъяты> от 23 июня 2014 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В удовлетворении ходатайства Жаркова А.Ю. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от 15 марта 2017 года и приговора <данные изъяты> от 11 июля 2017 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                      В.В.Богатырев