Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6456/2022 ~ М-4642/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-6456/2022

УИД 59RS0007-01-2022-006431-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 декабря 2022 года    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Козминых Дмитрию Георгиевичу, Козминых (Гурьяновой) Надежде Георгиевне, Козминых Елене Георгиевне, Козминых Павлу Николаевичу, Корягиной Юлии Сергеевне, ФИО5 в лице законного представителя ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Козминых Д.Г., Козминых (Гурьяновой) Н.Г., Козминых Е.Г., Козминых П.Н., Корягиной Ю.С., ФИО5 в лице законного представителя ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию. Требования мотивированы тем, что истец является теплоснабжающей организацией и источником теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отпущена ответчикам тепловая энергия на нужды отопления, горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате предоставленных истцом услуг по поставке тепловой энергии в жилое помещение, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением ответчиками срока оплаты тепловой энергии, истцом рассчитаны пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Козминых Д.Г., Козминых Н.Г., Козминых Е.Г.. Козминых П.Н., Корягиной Ю.С., ФИО5 сумму задолженности за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на отправку искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не против принятия заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месту судебного заседания извещались судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направили.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» поступило заявление, в котором указано, что ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» является законным представителем ФИО5 на основании приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, признанной недееспособной по решению Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с приложением подтверждающих документов (л.д. 55-58).

Согласно отзыву ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на исковое заявление, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, указывает, что истцом не представлены документы, указывающие урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 65-66).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи 69 этого же кодекса установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено материалами дела, ответчики Козминых Д.Г., Козминых (Гурьянова) Н.Г., Козминых Е.Г., Козминых П.Н., Корягина Ю.С., ФИО5 зарегистрированы по месту проживания по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» №-М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), что также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда (л.д. 61-63).

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепла и горячей воды в многоквартирные жилые дома г. Перми, в том числе в <адрес> в <адрес>.

Услуги отопления ответчикам предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиками не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате услуг по поставке тепловой энергии в жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козминых Д.Г., Козминых (Гурьяновой) Н.Г., Козминых Е.Г., Козминых П.Н., Корягиной Ю.С., ФИО5 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. – отменен (л.д. 45).

ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», являющимся законным представителем ответчика ФИО10 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом исковой давности и применении последствий пропуска.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судебный приказ о взыскании с ответчиков Козминых Д.Г., Козминых (Гурьяновой) Н.Г., Козминых Е.Г., Козминых П.Н., Корягиной Ю.С., ФИО5 задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (обратились с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки, имеющейся на почтовом конверте).

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям (предъявленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет истца. Данный расчет судом проверен, является математическим верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, доказательства иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, принимая во внимание заявление ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», являющегося законным представителем ответчика ФИО10 о пропуске срока исковой давности, с ответчиков Козминых Д.Г., Козминых (Гурьяновой) Н.Г., Козминых Е.Г., Козминых П.Н., Корягиной Ю.С., ФИО5 в лице законного представителя ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, с учетом приименного срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчикам просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчиков Козминых Д.Г., Козминых (Гурьяновой) Н.Г., Козминых Е.Г., Козминых П.Н., Корягиной Ю.С., ФИО5 в лице законного представителя ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.                         С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Козминых Дмитрия Георгиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), Козминых (Гурьяновой) Надежды Георгиевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), Козминых Елены Георгиевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), Козминых Павла Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), Корягиной Юлии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО5 в лице законного представителя ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 5920004654) в пользу ПАО «Т Плюс» в солидарном порядке сумму задолженности за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправку искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

        Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.