Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-95/2023 ~ М-650/2023 от 06.03.2023

Дело № 9-95/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000998-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 10 марта 2023 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Владимира И.Н.Мысягина, рассмотрев исковое заявление Ковровского районного потребительского общества (потребительский кооператив) к УМВД России по Владимирской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<...>ное потребительское общество (потребительский кооператив) обратилось в Октябрьский районный суд <...> с иском к УМВД России по Владимирской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 в соответствии с Федеральным Законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ ###-Ф3 произвело оплату административных штрафов по постановлениям: ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ. со скидкой <данные изъяты>%, то есть по 250 руб. за каждое правонарушение, что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на это, постановления по делам об административных правонарушениях: ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ###    от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от    ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ. были предъявлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

ОСП <...> УФССП по <...> возбудило исполнительные производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,    ###-### от ДД.ММ.ГГГГ., ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ###-### от ДД.ММ.ГГГГ.,    ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и произвело списание денежных средств с расчетного счета ФИО4 по уже оплаченным постановлениям повторно, перечислив денежные средства взыскателю, но уже в полном объеме по 500 руб. за каждый штраф, что подтверждается инкассовыми поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ., ###<...> от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилось в УМВД РФ по <...> с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по постановлениям по делам об административном правонарушении, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ### ответчик частично удовлетворил заявление и вернул на расчётный счет истца денежные средства в сумме 2750 руб.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 250 руб. 00 коп. (5000 руб. - 1750 руб. = 2250 руб.).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 2 250 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп

Изучив данное исковое заявление, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Поскольку исковые требования заявлены ФИО10 к ФИО7, следовательно, указанный иск подсуден Арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции и подсудно арбитражному суду.

При данных обстоятельствах, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений заявленные требования в силу ст. 22 ГПК РФ и 27 АПК РФ подсудны арбитражному суду, в связи с чем, судья приходит к выводу о возврате искового заявления истцу, на основании п.2 ч.1 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст. 136, 224-225, 332 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО9 исковое заявление к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истец вправе обратиться в Арбитражный суд <...>.

На определение может быть частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                               И.Н.Мысягина