Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 17.05.2023

Дело №1-99/2023

УИД 29RS0022-01-2023-000850-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 14 июня 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника П. межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимого Киселева А.А.,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А. А. (далее также – Киселев А.А.) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Киселев А. А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления Правительства РФ № 2441 от 31 декабря 2020 года), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.6 вышеуказанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, пункта 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществив поездку от <адрес> по территории поселка <адрес>, и около 21 часа 45 минут тех же суток около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский», после чего не выполнил предъявленного ему на основании ст.27.12 КоАП РФ законного требования уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД «Приморский» Бойко И.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Киселев А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Киселев А.А. совершил преступление, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый Киселев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Маркелова А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Киселеву А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Киселева А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Киселеву А.А. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Киселева А.А., все данные о личности Киселева А.А., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья Киселева А.А.

Киселев А.А. состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянное место жительства, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселеву А.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание Киселевым А.А. в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у Киселева А.А. малолетних детей, с которыми совместно проживает и в содержании и воспитании которых он принимает непосредственное участие.

Установленные по данному уголовному делу обстоятельства, свидетельствуют, что преступление Киселевым А.А. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом место, время и обстоятельства совершения Киселевым А.А. преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, Киселев А.А. не совершал. В связи с этим у суда нет оснований для признания в действиях Киселева А.А. смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву А.А., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Киселева А.А., в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что Киселеву А.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что с учетом вышеуказанного, назначение Киселеву А.А. иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

У суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания Киселеву А.А.

Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Киселеву А.А. наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселевым А.А. преступления нет.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Киселева А.А., в том числе по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, а равно для применения ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Киселева А.А. от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности Киселева А.А. суд не усматривает.

При назначении наказания Киселеву А.А. оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судом установлено, что после совершения указанного преступления автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан Киселевым А.А. за 5000 рублей, то есть в данное время конфискация данного автомобиля невозможна.

Исходя из ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом этого, на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ, конфискации подлежит денежная сумма, полученная Киселевым А.А. от продажи данного автомобиля путем взыскания с Киселева А.А. в доход государства 5000 рублей, полученных им в результате продажи автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 10608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Киселеву А.А. в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Киселева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 (Ста девяносто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселева А. А. отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 10608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи Киселеву А.А. в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму 5000 рублей, полученную Киселевым А. А. от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем взыскания с Киселева А. А. в доход государства 5000 рублей, полученных им в результате продажи указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев