Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2023 ~ М-1584/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1903/2023

50RS0019-01-2023-002068-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              25 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой И. С. к Соколову Н. А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Соколова И.С. обратилась в суд с иском к Соколову Н.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указывала на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №26318/22/50014-ИП.

В соответствии с уведомлением о ходе исполнительного производства от 06.02.2023 года следует, что до настоящего времени решение суда, по которому с ответчика Соколова Н.А. в пользу Соколовой И.С. взысканы денежные средства (задолженность по алиментам), не исполнено, размер задолженности по состоянию на 06.02.2023 года составляет 1 216 717 руб. 84 коп., наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, не установлено.

У ответчика в собственности имеется 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Также ответчик в соответствии со ст.ст. 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ фактически принял наследство в виде 1/3 доли указанной выше квартиры и жилого дома по адресу: /адрес/ после смерти своей матери - Соколовой В. Е., умершей /дата/, поскольку проживал совместно с наследодателем.

Кроме того, ответчик имеет в собственности ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

В соответствии с отчетом №4.17.05-23 об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, подготовленного Частнопрактикующим оценщиком Пименовой О.В., рыночная стоимость 1/3 доли указанной выше квартиры составляет 1 209 350 руб.

Данная квартира не является для ответчика единственным пригодным местом для постоянного проживания.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность ответчика по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется, спорное имущество не входит в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, истец просила суд обратить взыскание на 1/3 долю жилого помещения по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Шведова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Пунктами 3 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №26318/22/50014-ИП.

Установлено, что до настоящего времени решение суда, по которому с ответчика Соколова Н.А. в пользу Соколовой И.С. взысканы денежные средства (задолженность по алиментам), не исполнено, размер задолженности по состоянию на /дата/ составляет 1 216 717 руб. 84 коп., наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, не установлено.

Вместе с тем, у ответчика в собственности имеется 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Также ответчик в соответствии со ст.ст. 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ фактически принял наследство в виде 1/3 доли указанной выше квартиры и жилого дома по адресу: /адрес/ после смерти своей матери - Соколовой В. Е., умершей /дата/, поскольку проживал совместно с наследодателем.

Кроме того, ответчик имеет в собственности ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

В соответствии с отчетом №4.17.05-23 об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, подготовленного Частнопрактикующим оценщиком Пименовой О.В., рыночная стоимость 1/3 доли указанной выше квартиры составляет 1 209 350 руб.

Данная квартира не является для ответчика единственным пригодным местом для постоянного проживания.

Как следует из выписки из ЕГРН, Соколов Н.А. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, кадастровая стоимость квартиры - 2 931 502,76 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание то, что должником требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем у должника отсутствуют, учитывая кадастровую стоимость квартиры и размер долга по алиментам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соколовой И.С. и обращении взыскания на имущество должника Соколова Н.А. в виде 1/3 доли жилого помещения по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Соколовой И. С. к Соколову Н. А. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

       Обратить взыскание на 1/3 долю квартиры, площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, принадлежащую Соколову Н. А..

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                             подпись                                       Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                     Т.М. Воронова