Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 (12-823/2021;) от 22.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2022г.                                                                                                       г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Кругликова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Смоленска, проживающего по адресу: г<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-<данные изъяты>/2021-8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Кругликов Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, которым он как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за невыполнение в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписания главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства путем совершения действий по использованию части упомянутого участка земли площадью <данные изъяты> кв.м. в границах кадастрового квартала <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства) или по изменению категории земель и указанного вида разрешенного использования участка.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, Кругликов Ю.В. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения защитника Кругликова Ю.В. - Ерохина В.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения (п.5 ст.71 ЗК РФ).

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п.п.6.2.5.1, 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмечено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что упомянутое выше постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения дела №5-1192/2021-8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП, основанием для возбуждения которого явился составленный в отношении Кругликова Ю.В. главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении Кругликова Ю.В. было установлено, что последнему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, часть которого площадью <данные изъяты> кв.м. в нарушение требований 42 ЗК РФ используется им не в соответствии с установленной категорией земель (земли сельскохозяйственного назначения) и не в соответствии с видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства), а именно - для размещения строительного материала (обрезки фанерных листов), в связи с чем упомянутым должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ Кругликову Ю.В. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем совершения действий по использованию части упомянутого участка земли площадью 301 кв.м. в границах кадастрового квартала <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) либо по изменению категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ названного участка выявлено, что упомянутое предписание Кругликовым Ю.В. не исполнено (последним на указанном участке (в пределах неэксплуатирующейся карьерной выемки) ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. осуществляется складирование строительных отходов (бетон, доски, пенопласт и пр.)).

Определением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Кругликова Ю.В. было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., о чем по адресу проживания последнего (<адрес> направлено заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о месте и времени рассмотрения данного дела (почтовый идентификатор №<данные изъяты>), которое Кругликовым получено не было.

Согласно сведениям официального сайта Почты России данное извещение ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие отметки о неудачной попытке вручения выслано отправителю в связи с истечением срока хранения и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после назначенной мировым судьей даты рассмотрения дела. Соответствующий почтовый конверт достоверных данных о производившейся попытке вручения привлекаемому к административной ответственности лицу почтового отправления не содержит (л.д.39).

При этом данных о каком-либо ином способе извещения Кругликова о времени и месте рассмотрения дела не имеется, тогда как в материалах дела присутствуют сведения о номере телефона привлекаемого к административной ответственности лица, с использованием которого осуществлялось его извещение о времени и месте составления указанного выше протокола (л.д.35).

Кругликов Ю.В. в лице своего защитника факт уклонения от получения указанной выше почтовой корреспонденции отрицает, а его доводы о том, что он не имел возможности получения адресованной ему мировым судьей корреспонденции, материалами дела не опровергаются (в отчете об отслеживании отправления отсутствует информация о том, предпринимались ли попытки вручения письма Кругликову Ю.В).

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия Кругликова Ю.В. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 №16-829/2022 и от 27.01.2022 №16-68/2022).

При таком положении, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Кругликова Ю.В. трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, упомянутое выше постановление мирового судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 12.10.2021 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Кругликова Юрия Владимировича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                             А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                               А.В. Кудряшовпомощник судьи Ленинского районного суда г. Смоленска Мелешенкова О.С.наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                        08.04.2022

УИД: 67MS0008-01-2021-004986-74

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-131/2022