Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2022 (2-7340/2021;) ~ М-7539/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-999/2022 УИД 53RS0022-01-2021-012925-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца Соколовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.В. к Дудину А.С. о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

Соколова Е. В. обратилась в суд с иском к Дудину А. С. о взыскании долга по договору займа в размере 533 255 руб. (из которых задолженность по займу - 280 000 руб., по процентам за пользование займом - 253 255 руб.), указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с договором займа от 09 июля 2018 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца Соколовой Е. В., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом из объяснений истца и письменных материалов дела, 09 июля 2018 года между истцом Соколовой Е. В. (займодавец), с одной стороны, и ответчиком Дудиным А. С. (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 480 000 руб. на срок по 30 декабря 2018 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа ежемесячно (что составит 24% годовых).

Во исполнение договора займа истец передал ответчику заем в размере 480 000 руб.В судебном заседании из письменных материалов дела, объяснений истца судом также установлено, что обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком исполнены не в полном объеме. Частичное погашение займа осуществлено ответчиком: 17 сентября 2018 года - в размере 40 000 руб., 18 сентября 2018 года - в размере 60 000 руб., 29 марта 2019 года - в размере 100 000 руб. Размер задолженности по займу составляет 280 000 руб. (исходя из расчета 480 000 руб. - 40 000 руб. - 60 000 руб. - 100 000 руб. = 280 000 руб.).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду в соответствии со ст. 56 и 68 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение возражений против исковых требований, в том числе, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом из объяснений истца и письменных материалов дела, у ответчика перед истцом в соответствии с вышеуказанным договором займа также имеется задолженность по процентам за пользование займом за период с 09 июля 2018 года по 17 декабря 2021 года в размере 253 255 руб. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, учитывая, что на день вынесения решения заем в сумме 280 000 руб. ответчиком истцу не возвращен, а также не уплачены проценты за пользование займом в размере 253 255 руб., суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца с ответчика долг по договору займа в размере 280 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 253 255 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 532 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Дудина А.С. в пользу Соколовой Е.В. долг по договору займа в размере 280 000 руб., проценты за пользование займом в размере 253 255 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 532 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 марта 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо