Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5370/2022 ~ М-4033/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-5370/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004964-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                               01 августа 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Василенко Н.Н.,

    с участием:

    представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.03.2022 №05-17/04982,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурикова А. АлексА.а к МИФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании прекращенным членства в кооперативе,

установил:

Чуриков А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о признании прекращенным членства в кооперативе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2014 согласно решению совместного заседания Правления и Наблюдательного совета СКПК «Русь» 7/14 от 26.09.2014 он выведен из членов кооператива СКПК «Русь» согласно заявлению от 22.09.2014, о чем получил Уведомление от 28.09.2014. О том, что в отношение истца в ЕГРЮЛ СКПК «Русь» внесены сведения и, что истец вновь стал членом СКПК «Русь» он узнал случайно, в начале ноября 2019, когда кто-то из знакомых сообщил, что нашел сведения в системе Контур.Фокус.

Согласно ст.15 ФЗ 193 от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» для вступления нужно обязательно выполнить в совокупности ряд требований, которые истцом не производились: заявления о вступлении в СКПК «Русь» после выхода в сентябре 2014 он не писал, с Уставом не ознакомлен, взносы не оплачивал, членскую книжку не получал, протокола Правления, утвержденного Наблюдательным советом о приеме в члены, нет. Полагает, что членом кооператива уже после 06.10.2014 не является.

23.11.2019 в адрес МИФНС России №16 по Краснодарскому краю истцом направлено нотариально удостоверенное заявление о недостоверности сведений о членстве в СКПК «Русь». На основании этого заявления внесена запись в ЕГРЮЛ СКПК «Русь» о недостоверности сведений. Продолжив разбирательство, было выяснено, что ранее на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.06.2015 по делу №2-9371/15 внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении СКПК «Русь». Протокол общего собрания членов СКПК «Русь» от 20.09.2014 признан недействительным, как принятый с нарушением требований законодательства и Устава СКПК «Русь». Согласно Протоколу №12 Внеочередного общего годового собрания СКПК «Русь» от 20.09.2014 все истцы по делу №2-9371/15 от 30.06.2015: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на данном общем собрании присутствовали лично и против решений по вопросам, обсуждавшимся на данном собрании, никто из них не голосовал. В члены кооператива «Русь» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были приняты до Внеочередного общего собрания от 20.09.2014 на основании решения совместного заседания правления и наблюдательного совета (Протокол № 5/14 от 4.08.2014 и Протокол № 6/14 от 19.09.2014).

Согласно Протоколу № 12 Внеочередного общего годового собрания СКПК «Русь» от 20.09.2014 в повестке собрания нет вопроса о принятии данных товарищей в члены кооператива, а также об исключении кого-то из членов. Судя по повестке общего собрания, на нем решались другие вопросы и поэтому, признав протокол № 12 Внеочередного общего собрания от 20.09.2014 принятым с нарушением законодательства, и Устава, суд не мог отменить членство в кооперативе «Русь» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и восстановить в членстве Чурикова А.А.

Истец вышел из членов кооператива «Русь» позже на основании его заявления от 22.09.2014 и Решения совместного заседания правления и наблюдательного совета СКПК «Русь» 7/14 от 26.09.2014, о чем была сделана запись в ЕГРЮЛ СКПК «Русь» ГРН № 2142373028730 от 31.10.2014, которая к внеочередному общему собранию № 12 от 20.09.2014 не имеет никакого отношения.

Иск Первомайским районным судом г. Краснодара принят 13.05.2015, по прошествии всех сроков на обжалование решения Внеочередного общего собрания № 12 от 20.09.2014. Прошло более полугода с момента проведения Внеочередного общего собрания от 20.09.2014, которое обжаловалось в суде. Однако, Чуриков А.А. участником дела №2-9371/15 не был, о данном процессе не извещался. При выходе из кооператива ему выплатили паевой взнос.

Согласно ФЗ-193 членом кооператива «Русь» по факту не является по сегодняшний день, т.к. в решении Первомайского районного суда города Краснодара от 30.06.2015 по делу № 2-9371/15 нет требований о восстановлении истца в членстве. Полагает, что решение Первомайского суда по делу №2-9371/15 от 30.06.2015 вынесено с нарушением его прав и законодательства РФ, поскольку в деле №2-9371/15 он не был ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом. О существовании данного решения предполагать не мог.

В начале мая 2022 на сайте гос.услуг получил Постановление об объединенном ИП в сводное по солидарному взысканию №73397/22/26009-СВ от 17.05.2022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 037496665 от 21.02.2022, выданный органом Пинской районный суд (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя КС КПК «Гарант Кубани». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (солидарно, сумма 15421564,32 руб. Незаконное восстановление истца в членстве повлекло для него негативные юридические значимые последствия, в частности это позволило предъявить претензию со стороны кредиторов СКПК «Русь» в те периоды, когда он уже фактически из состава кооператива вышел и соответственно никоим образом не мог участвовать в хозяйственной деятельности кооператива, т.к. проживал в городской местности, более не имел статуса сельхозтоваропроизводителя, заявление на вступление обратно в кооператив не писал, вступительный и обязательный паевой взнос не оплачивал.

На основании изложенного, истец просит признать прекращенным его членство в СКПК «Русь» с 06.10.2014, обязать МИФНС России №16 по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении участия Чурикова А.А. в СКПК «Русь» с 06.10.2014.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь».

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал согласно отзыву, приобщенному к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Заявительный порядок государственной регистрации, а также требования п. 4 ст. 9 и п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ (в части отсутствия права у регистрирующего органа требовать представление дополнительных документов и ограниченных основаниях для принятия решения об отказе в государственной регистрации), свидетельствует об ответственности заявителя в отношении представляемых для государственной регистрации документов.

В статье 5 Федерального закона № 129-ФЗ установлен перечень сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако, данная норма права не содержит указаний на то, что ЕГРЮЛ содержит сведения о составе членов у юридических лиц, созданных на основании членства.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения органа кредитного кооператива, уполномоченного принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Запись в указанный реестр вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Список членов ведется непосредственно самим юридическим лицом, а не регистрирующим органом в связи с чем, ЕГРЮЛ не содержит сведений о членах Кооператива, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива.

Согласно ст. 106.5 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанном на личном трудовом участии граждан кооператива.

Производственный кооператив является коммерческой организацией (пункт 2 статьи 3 Закона № 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 16 названного Закона членство в кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления; 2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти; 3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче; 4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче; 5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 193-ФЗ член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Порядок оспаривания решений общего собрания участников сельскохозяйственного производственного кооператива регулируется главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Принимая во внимание отсутствие уточнений (изменений) исковых требований, суд считает необходимым отказать в заявленном иске, предъявляемом к регистрирующему органу - МИФНС России №16 по Краснодарскому краю в полном объеме, поскольку суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Чурикова А. АлексА.а к МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, третье лицо – Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» о признании прекращенным членства в кооперативе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                      В.Н. Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 05.08.2022