Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2019 от 03.06.2019

дело №2-2870/19

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                     город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина,

при секретаре судебного заседания С.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрматовой Г.М. к Казаковой Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Г.М. Эрматова обратилась в суд с иском к ответчику Р.Х. Казаковой о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ... истцом со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей. Договорных отношений между сторонами не имеется. ... истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, однако ответа не последовало. В этой связи истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление Г.М. Эрматовой к Р.Х. Казаковой удовлетворено.

Определением Нижнекамского городского суда от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Г.М. Эрматова в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Р.Л. Каюмова в судебном заедании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Р.Х. Казакова и ее представитель А.Н. Хайруллин, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик просила отказать в удовлетворении иска, так как истица добровольно внесла денежные средства на счет Р.Х. Казаковой, для внесения их под проценты через счет Р.Х. Казаковой в организацию «...».

Ходатайство, направленное от имени представителя ответчика Р.Х. Казаковой – А.Н. Хайруллина по средствам электронной почты, об отложении рассмотрения дела, суд оставил без удовлетворения. Основанием послужило то, что ходатайство не подписано заявителем. Кроме того, ответчику было представлено достаточно времени для представления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Отложение рассмотрения дела при таких обстоятельствах приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... со счета истца Г.М. Эрматовой ...***..., открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ответчика Р.Х. Казаковой ...****..., открытый в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается документами, представленными банком.

Истец указывает, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, договорных отношений между сторонами не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 300 000 рублей была внесена Г.М. Эрматовой добровольно, под проценты в организацию «...» не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчиком не предоставлены доказательства своим доводам. Кроме того, как указала ответчик Р.Х. Казакова в судебном заседании, с Г.М. Эрматовой она ранее не была не знакома, каких либо деловых отношений между сторонами до этого случая не имелось.

... истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В данном случае все выше перечисленные в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации условия имеют место быть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств в размере 300 000 рублей произведено ответчику безосновательно, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего условия, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае не имеется, поскольку доказательств того, что денежные средства передавались Р.Х. Казаковой истцу во исполнение несуществующего обязательства, или предоставлены в целях благотворительности, ответчицей в суд представлено не было.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Р.Х. Казаковой не предоставлены суду допустимые доказательства, подтверждающие возврат денежных средств Г.М. Эрматовой.

Сам факт добровольного перечисления денежных средств не лишает истца права требования неосновательного обогащения в порядке главы 60 ГК РФ, поскольку именно данным способом истец вправе восстановить свои права с момента, когда стало известно о неосновательности перечисления.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...