Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 ~ М-74/2023 от 26.01.2023

32RS0015-01-2023-000095-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» Коломоец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» к Ащеулову Н. В. о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обратилось с указанным иском в суд, в обосновании иска указывая, что Ащеулов Н.В. был уволен с военной службы приказом командира 144 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № с зачислением в запас, по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части 91704 от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ Со ДД.ММ.ГГГГ Ащеулову Н.В. по его заявлению была назначена пенсии за выслугу лет. Приказом командира 144 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № приказ командира 144 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения майора Ащеулова Н.В. отменен, как незаконно изданный, на основании протеста Военной прокуратуры Смоленского гарнизона. Приказом командира войсковой части 91704 от ДД.ММ.ГГГГ № приказ командира войсковой части 91704 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения майора Ащеулова Н.В. из списков личного состава части, был отменен как незаконно изданный. Решением военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Ащеулову Н.В. была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ О принятом решении Ащеулов Н.В. был уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ. Майор Ащеулов Н.В. был поставлен на денежное довольствие со ДД.ММ.ГГГГ С приказами об отмене приказов об его увольнении и исключении из списков части Ащеулов Н.В. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получил предписание на убытие в распоряжение в/ч 91704. Ащеулов Н.В. был обязан безотлагательно обратиться с заявлением и сообщить в военный комиссариат <адрес> или в военный комиссариат <адрес>, Клинцовского, Гордеевского и <адрес>ов <адрес> о том, что его восстановили на военной службе. Однако он этого не сделал, что достоверно свидетельствует о том, что ответчик проявил нечестность, умышленно не сообщил о данных обстоятельствах, тем самым обманул пенсионный орган. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ащеулов Н.В. получил и пенсию, и денежное довольствие, что в силу ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимо, и выплаченная пенсия подлежит возврату в доход РФ. Решением военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата пенсии Ащеулову Н.В. составила 166 099 руб. 88 коп. О переплате пенсии Ащеулов Н.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что факт злоупотребления в действиях ответчика и недобросовестности с его стороны подтвержден. Истец просит взыскать с Ащеулова Н.В. сумму ущерба, причиненного Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», в виде незаконно полученной пенсии за выслугу лет в размере 166099 руб. 88 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Коломоец Т.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Ащеулов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица войсковой части 91704 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ № 4468-1) установлено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу (призыве на военную службу по мобилизации) или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Таким образом, выплата назначенных пенсий производится лицам в установленном данным Законом порядке только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия, и приостанавливается при их возвращении на военную или правоохранительную службу.

Согласно пункту «а» ст. 53 Закона РФ № 4468-1, пенсии назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

В силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из ст. 54 Закона РФ № 4468-1, днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, майор Ащеулов Н.В. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 91704.

На основании приказа командира 144 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № Ащеулов Н.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 91704 от ДД.ММ.ГГГГ № Ащеулов Н.В. исключен из списков личного состава части.

ДД.ММ.ГГГГ Ащеулов Н.В. обратился в военный комиссариат <адрес>, Клинцовского, Гордеевского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

Со ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> Ащеулову Н.В. назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом командира 144 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № приказ командира 144 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения майора Ащеулова Н.В. отменен, как незаконно изданный, на основании протеста Военной прокуратуры Смоленского гарнизона.

Приказом командира войсковой части 91704 от ДД.ММ.ГГГГ № приказ командира войсковой части 91704 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения майора Ащеулова Н.В. из списков личного состава части, был отменен как незаконно изданный.

Со ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 91704 от ДД.ММ.ГГГГ № майор Ащеулов Н.В. был поставлен на денежное довольствие.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии Ащеулову Н.В. была приостановлена, о чем Ащеулов Н.В. был уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, Ащеулову Н.А. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено денежное довольствие в сумме 308279,49 рублей. Начисленное денежное довольствие (за вычетом НДФЛ 13% в размере 39 348,00 рублей) в сумме 268 931,49 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислено на банковские реквизиты Ащеулова Н.В.

Решением военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что переплата пенсии Ащеулову Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166 099 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик Ащеулов Н.В. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил и пенсию и денежное довольствие, что незаконно, выплаченная пенсия является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в доход РФ.

Суд не может согласиться с данным утверждением истца ввиду следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, по настоящему делу юридически значимым, с учетом исковых требований, является установление недобросовестности в действиях Ащеулова Н.В. при получении им сумм пенсии.

Поскольку добросовестность ответчика Ащеулова Н.В. по требованиям о взыскании сумм пенсии презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности при получении пенсии возлагается на истца.

Согласно материалам дела, выплата пенсии Ащеулову Н.В. была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О принятом решении Ащеулов Н.В. был уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ О переплате пенсии Ащеулов Н.В. был уведомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсия в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не может считаться неосновательным обогащением, поскольку относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, и предназначена для удовлетворения его необходимых потребностей.

Истцом не представлены доказательства недобросовестности и противоправности поведения ответчика Ащеулова Н.В., поскольку пенсия за выслугу лет Ащеулову Н.В. была назначена на законных основаниях, об отмене приказа о его увольнении Ащеулов Н.В. узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Брянской области» к Ащеулову Н. В. о взыскании незаконно полученной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь