Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-171/2020 ~ М-823/2020 от 10.04.2020

Дело № 9-171/2020

29RS0008-01-2020-001303-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления      

15 апреля 2020 года                                                                                                   город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., рассмотрев исковое заявление Сухих Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Макаровской Наталье Юрьевне о защите прав потребителя,

установил:

Сухих Е.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровской Н.Ю. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что у него с ответчиком 19 января 2020 года заключен договор о реализации туристского продукта № стоимостью 68000 рублей, которая уплачена в день заключения договора. Ответчик в конце марта 2020 года уведомил о невозможности исполнения условий договора, однако уплаченную по договору сумму в размере 68000 рублей не возместил. Поэтому просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта №, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 68000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление, судья приходит к следующему.

Конституциией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Истцом заявлены требования, основанные на положениях Федерального закона от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика денежных средств в размере 68000 рублей, что не превышает сто тысяч рублей.

В данном случае имеет место имущественный спор, цена которого не превышает ста тысяч рублей, требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, при этом размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда в цену иска не включается.

Следовательно, данный спор Котласскому городскому суду Архангельской области не подсуден.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иск о защите прав потребителя может быть заявлен по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В связи с чем истцу следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по своему месту жительства, по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Сухих Евгению Александровичу исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Макаровской Наталье Юрьевне о защите прав потребителя.

Разъяснить Сухих Евгению Александровичу, что для разрешения его требований следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика либо истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                          Е.В. Ропотова