Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2023 ~ М-1867/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2859/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Манжукову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Манжукову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Манжуков Евгений Олегович обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Манжуков Е.О. просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («карта») и тарифы. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Манжуков Е.О. уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активации карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банком оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банком оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта банком оферт, указанных в п. 2 заявления, составляет 10 лет с даты подписания заявления. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептовал заявление Манжукова Е.О., выпустил и выслал ему банковскую карту. После получения Манжуковым Е.О. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет, и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 124 800 рублей под 36,6 %, 24,9 %, 49 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 40 000 рублей. В последующем Манжуков Е.О. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Манжукову Е.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по договорным обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Манжукову Е.О. было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, и задолженность по договору не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71». Задолженность Манжукова Е.О. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 726,08 рублей, в том числе: 124 028,20 рублей – просроченный основной долг, 185 579,47 рублей – просроченные проценты, 719 рублей – комиссии, 2 399,41 рублей – государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» в отношении Манжукова Е.О. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 152,36 рубля, а также расходов об оплате госпошлины в размере 2 121,52 рубль. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили платежи в общей сумме 23 558,64 рублей. С учетом суммы поступивших платежей размер задолженности, подлежащей взысканию с Манжукова Е.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71», составляет 158 781,84 рубль (124 028,20 рублей (задолженность по просроченному основному долгу) + 55 912,87 рублей (задолженность по просроченным процентам) + 719 рублей (комиссии)). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении Манжукова Е.О. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного просит взыскать с Манжукова Евгения Олеговича в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 781,84 рубль; зачесть в счет подлежащей уплате государственную пошлину в размере 4 375,64 рублей, оплаченную при обращении к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа; взыскать с ответчика сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 4 375,64 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с Манжукова Евгения Олеговича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 431,36 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374,31 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Манжуков Евгений Олегович обратился в открытое акционерное общество «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, в котором указал следующие параметры запрашиваемого кредита: процентная ставка – 24,3 % годовых; плата по кредиту – 9 %, срок кредита – 12 месяцев; сумма кредита на товар – 19 600 рублей; номер счета – №; размер первого ежемесячного платежа – 1 860 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 1 819,13 рублей, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 1 860 рублей.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника Банка заявление на получение потребительского кредита, Манжуков Евгений Олегович указал, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («карта») и тарифы.

Кроме того, заемщик просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставлял Банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Манжуков Евгений Олегович просил осуществить только после получения им карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Он уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и он праве не активировать карту. После получения им карты и в случае её активации, просил Банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

В заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Манжуков Е.О. также указал, что в случае активации им карты, открытия ему банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта, он присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и тарифы.

При этом датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком банковского счета; датой одобрения (изменения) Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (изменения) Банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

Как следует из п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», настоящие Правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента.

Настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются Договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (п. 2.2.).

В соответствии с п. 2.7. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Согласно п. 5.1.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена Договором ДБО (при его наличии), на суму кредитного лимита.

Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании заявления или заявления на предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимита (п. 5.1.2. Правил).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании вышеуказанного предложения ответчика, ОАО «ОТП Банк» открыло Манжукову Евгению Олеговичу счет №, выпустило на его имя банковскую карту, которую заемщик активировал ДД.ММ.ГГГГ, и предоставило кредитную услугу в виде овердрафта, установив кредитный лимит в размере 124 800 рублей, то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, поскольку совершение ОАО «ОТП Банк» действий, указанных в оферте, считается акцептом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, Кредитный договор № между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и Манжуковым Евгением Олеговичем заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком не оспорен.

Установленным кредитным лимитом Манжуков Евгений Олегович воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и также не оспаривается ответчиком.

За пользование кредитом, как это установлено в п. 5.1.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами.

Сроки погашения задолженности определяются Договором (п. 5.1.4. Правил).

Обязательства Клиента перед Банком по погашению задолженности по Договору (в том числе, возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий в соответствии с тарифами) считаются исполненными с момента оплаты клиентом соответствующих денежных средств Банку, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей (п. 5.1.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава (цессионарий), заключен Договор № уступки прав (требований).

В пункте 1.1. Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложения № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. настоящего Договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № к настоящему Договору.

Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода (п. 1.3. настоящего Договора), не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.3.. настоящего Договора) (п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Переход права оформляется путем подписания Акта приема-передачи прав требования (по форме Приложения №) и Дополнительного соглашения (по форме Приложения № к настоящему Договору), где, в том числе указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора (п. 2.4. настоящего Договора), в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора (п. 1.4.).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, если иное прямо не указано в настоящем Договоре (п. 7.7.).

ДД.ММ.ГГГГ цедент и цессионарий заключили Дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 2 которого датой перехода прав (требований), отраженных в Детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего Соглашения.

Право требования к заемщику Манжукову Евгению Олеговичу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в Акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющийся Приложением № к Договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемых требований по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения названого Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ составляла 312 726,08 рублей, в том числе сума основного долга – 124 028,20 рублей, проценты на дату уступки – 185 579,47 рублей, комиссии – 3 118,41 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, что все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заключая с ОАО «ОТП Банк» Кредитный договор № Манжуков Евгений Олегович принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п. 8.1.9.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем у Манжукова Евгения Олеговича образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сделанных в ходе разбирательства дела уточнений, составляет 317 431,36 рублей.

Проверяя представленный ООО «СпецСнаб71» расчет задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может с ним согласиться, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Манжукова Евгения Олеговича задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 941,07 рубль, которая сложилась из суммы основного долга в размере 124 028,20 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 912,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Манжукова Евгения Олеговича в пользу акционерного общества «ОТП Банк» суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 028,20 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 55 912,87 рублей, а всего 179 941,07 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 399,41 рублей.

На основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из искового заявления и расчета задолженности, от Манжукова Е.О. поступили платежи в общем размере 23 558,64 рублей, которые были направлены ООО «СпецСнаб71» на погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

В этой связи, при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СпецСнаб71» просило взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 781,84 рубль, включающую в себя: основной долг – 124 028,20 рублей, просроченные проценты – 32 354,23 рубля (55 912,87 рублей – 23 558,64 рублей), комиссии – 719 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Манжукова Евгения Олеговича в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 152,36 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 121,52 рубль.

При этом, как следует из представленного расчета, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 152,36 рубля представляет собой сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №, отменен.

Уточняя исковые требования, ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с Манжукова Е.О. в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 317 431,36 рублей, которая складывается из следующих сумм: 163 157,48 рублей (158 781,84 рубль – задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 4 375,64 рублей – оплаченная государственная пошлина) + 154 273,88 рубля (152 152,36 рублей – задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 2 121,52 рубль – оплаченная государственная пошлина).

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины в силу действующего гражданского процессуального законодательства включению в цену иска не подлежат, суммы в размере 4 375,64 рублей и 2 121,52 рубль не могут быть учтены при расчете задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность Манжукова Евгения Олеговича по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 253,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 124 028,20 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184 506,59 рублей (32 354,23 рубля + 152 152,36 рубля), комиссия – 719 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требование общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о взыскании с Манжукова Евгения Олеговича задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 309 253,79 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с чем, в пользу ООО «СпецСнаб71» с Манжукова Е.О. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 292,54 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН №) с Манжукова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 253 рубля 79 копеек, в том числе: 124 028 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 184 506 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 719 рублей – сумма комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик