Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2024 от 19.04.2024

мировой судья с/у № 4                                                                        дело №10-24/2024 (1-20/2024)

Тахтамукайского района

Республики Адыгея Матвиенко Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Тахтамукай                                          18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции - Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                          Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                      Такаш З.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6,

осуждённой                             ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Филиала № АРКА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, неработающая, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанная, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто),

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания: по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26.11.2023г.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.01.2024г.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденная должна свои поведением доказать своё исправление, постановлено обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Тахтамукайском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>); возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговор от 28.09.2023г. Первомайского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 исполнять самостоятельно; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставлена до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счёт средств федерального бюджета, также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, изложив существо обжалуемого судебного решения, проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката ФИО5 и осужденную ФИО1, полагавших приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по изложенным основаниям в принесённых на апелляционное представление письменных возражениях, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть двух эпизодов кражи, тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения ее положения ввиду несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости и несоответствия требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, указывает на незаконность приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неправильного применения уголовного закона, в связи с тем, что назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд не учёл, что окончательное наказание, назначаемое путём частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за преступления, входящие в совокупность. Кроме того, суд не обосновав мотивы принятого решения, пришёл к выводу о сохранении условного осуждения ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговору ввиду чрезмерной мягкости, и признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: по первому эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы; по второму эпизоду ч.1 ст,158 УК РФ – в виде 7 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат ФИО5, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ООО «Ашан», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела ввиду неявки в суд апелляционной инстанции не представил.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании, обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Ввиду этого уголовное дело в отношении ФИО1 с учётом мнения сторон рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.389.12 УПК РФ в отсутствие представителя потерпевшего по делу.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6 поддержал изложенное в апелляционном представлении в полном объёме.

Защитник-адвокат ФИО5 и осуждённая ФИО1 просили приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, по изложенным основаниям в письменных возражениях на апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденной своей вины. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Действия осуждённой ФИО1 верно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, выводы суда о виновности ФИО1, фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного сторонами не оспариваются, моровым судьей обоснованно постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания судом первой инстанции по каждому эпизоду учтены в полной мере требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, а именно то, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие врождённого заболевания у ребёнка (диагноз ВПС, дефекты межжелудочковой перегородки, малая аномалия развития сердца, функционирующее овальное окно).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении наказания осуждённой в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ сомнений не вызывают, выводы аргументированы в приговоре.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, является верным.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания, в достаточной степени проанализировав и оценив в полной мере, как указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, так и данные о личности ФИО1, в том числе наличие у нее судимости, подробные данные о которой приведены во вводной части приговора, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденной ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона, на разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и достаточно полно мотивированы.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проанализировав смягчающие наказание осужденной обстоятельства, касающиеся ее личности, отношения к содеянному, конкретные обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения и о применении ст.73 УК РФ, обоснованно возложив на нее согласно ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Доводы стороны обвинения об обратном суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не в полной мере учел общественную опасность и данные о личности ФИО1 сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, направлены на переоценку выводов суда, не свидетельствуют о нарушениях закона при назначении наказания ФИО1 и не свидетельствуют о необходимости исключения применения положений ст.73 УК РФ, и об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанной судимости у ФИО1, рецидива не образующей и отягчающим наказание обстоятельством не являющейся, вопреки доводам представления судом при назначении наказания учтено, и надлежащим образом в приговоре судом мотивирована в соответствии со ст.74 УК РФ возможность сохранения условного осуждения, назначенного по вышеуказанному приговору, и данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопреки доводам представления о несправедливости приговора, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств не является, отвечает выраженным в Конституции РФ и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен и доводы стороны обвинения о несправедливости приговора убедительными не находит и оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ и удовлетворения представления в указанной части не усматривает.

         Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, мировым судьёй допущено не было.

Вместе с тем, учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, приходит к выводу об изменении приговора в части назначенного наказания по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.

Так, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, и не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом первой инстанции по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, однако, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26.11.2023г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.01.2024г.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, что не соответствует требованиям ст.ст.60,69 УК РФ.

В соответствии с изложенным, резолютивная часть приговора подлежит изменению в части назначения наказания с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований к отмене или изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ – изменить.

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы/представления, стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                           И.А.Лебедева