Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2024 (2-13112/2023;) от 14.11.2023

УИД 03MS0018-01-2023-002813-32

2-1277/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Харисова Рустема Расимовича к ООО «Сбербанк страхование», Щербинину Андрею Владимировича о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов, неустойки по договору обязательного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Харисов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Сбербанк страхование», Щербинину А.В. о возмещении страхового возмещения, убытка, причиненного в результате ДТП, указывая, что 07.12.2022 года около 18 часов 01 минуты в районе <адрес>, в г.Уфа РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак №, под управлением Харисова Рустема Расимовича, принадлежащего ему же на праве собственности и «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, под управлением Щербинина А.В., принадлежащего Жуку В.А. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Произошедшее ДТП было оформлено участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, через электронное приложение РСА, номер РСА №.

09.12.2022г. Харисов Р.Р. г. обратился в страховую компанию ООО «Сбербанк страхование», предоставив заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы согласно п. 3.10 Правил ОСАГО. Заявление получено 16.12.2022г.

11.01.2023Г. Харисов направил телеграмму страховщику о проведении независимой экспертизы на 16.01.2023г. Страховщик явился на осмотр транспортного средства.

14.02.2023г. Харисов получил письмо от 06.02.2023г. ООО СК «Сбербанк страхование», в котором сообщает о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 59200 руб., на основании отсутствия возможности организовать проведение ремонта транспортного средства в соответствии с критериями Закона об ОСАГО. Также сообщило, что ввиду отсутствия реквизитов потерпевшего, денежные средства направлены через Почту России. Харисов Р.Р. деньги на почте не получал.

13.03.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» отказало в удовлетворении требований изложенных в претензии.

28.03.2023г. Харисов Р.Р. направил обращение к финансовому уполномоченному, 28.04.2023г. финансовый уполномоченный решением № отказал в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного Харисов Р.Р. не согласился.

Представил суду заключение специалиста №., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 95424 руб. Стоимость оценки составила 20000 руб.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ООО «Сбербанк страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 76200 руб., неустойку с 14.01.2023г. по 27.09.2023г. в размере 196080 руб., неустойку с 28.09.2023г. в размере 760 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения, расходы на досудебное урегулирование в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 232,24 руб., почтовые расходы в размере 78,90 руб., почтовые расходы на телеграмму в размере 379,69 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 484,28 руб., штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование», Щербинина А.В. солидарно убытки в размере 19224 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

Истец Харисов Р.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Щербинин А.В., представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование», представитель заинтересованного лица автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее по тексту – АНО «СОДФУ») и иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1-2 ст. 15 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, что 07.12.2022 года около 18 часов 01 минуты в районе <адрес>, <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак №, под управлением Харисова Рустема Расимовича, принадлежащего ему же на праве собственности и «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, под управлением Щербинина А.В., принадлежащего Жуку В.А. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Произошедшее ДТП было оформлено участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, через электронное приложение РСА, номер РСА №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серия ХХХ №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Сбербанк страхование», полис серия ХХХ №.

В результате ДТП автомобилю истца «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

09.12.2022г. Харисов Р.Р. г. обратился в страховую компанию ООО «Сбербанк страхование», предоставив заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы согласно п. 3.10 Правил ОСАГО. Заявление получено 16.12.2022г.

11.01.2023Г. Харисов направил телеграмму страховщику о проведении независимой экспертизы на 16.01.2023г. Страховщик явился на осмотр транспортного средства.

30.01.2023г. от ООО «Сбербанк страхование» Харисов Р.Р. получил экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба с учетом износа составила 59200 руб., без учета износа 87000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Харисов Р.Р. направил заявление на официальную электронную почту ООО «Сбербанк страхование» о несогласии со стоимостью ущерба.

14.02.2023г. Харисов получил письмо от 06.02.2023г. ООО СК «Сбербанк страхование», в котором сообщает о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 59200 руб., на основании отсутствия возможности организовать проведение ремонта транспортного средства в соответствии с критериями Закона об ОСАГО. Также сообщило, что ввиду отсутствия реквизитов потерпевшего, денежные средства направлены через Почту России. Харисов Р.Р. деньги на почте не получал.

13.03.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» отказало в удовлетворении требований изложенных в претензии.

28.03.2023г. Харисов Р.Р. направил обращение к финансовому уполномоченному, 28.04.2023г. финансовый уполномоченный решением № отказал в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного Харисов Р.Р. не согласился.

С решением финансового уполномоченного Харисов Р.Р. не согласился.

Определением суда от11.03.2024г. была назначена судебная экспертиза и поручена ООО ЭО «Абсолют».     Согласно заключению ООО ЭО «Абсолют» стоимость причиненного ущерба транспортному средству Geely Emgrand, государственный регистрационный номер № на дату ДД.ММ.ГГГГ по Единой методике с учетом износа 52 600 рублей, без учета износа 76000 рублей. Стоимость причиненного ущерба транспортному средству Geely Emgrand, государственный регистрационный номер № на дату ДТП 07.112.2022 по методике Минюста с учетом износа 68728 рублей, без учета износа 95739 рублей.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ООО ЭО «Абсолют», суд приходит к выводу, что оно составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленную в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Судом установлено, что ООО «Сбербанк страхование» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что потерпевший обращался к страховщику с заявлениями и требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА. Страховщик направление не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел.Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос Харисов Р.Р. по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Таким образом, в связи с уточнением истцом требований, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Сбербанк страхование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 76000 рублей, убытки в размере 19224 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Щербинину А.В. не имеется, в связи с чем, в указанной части надлежит отказать.

Далее. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз. 1-2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19настоящей статьи.

На основании абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-3 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ООО «Сбербанк страхование» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка на страховое возмещение из расчета: за период с 14.01.2023 г. по 27.09.2023 г.. в размере 196 080 рублей ((258 дней * 1 % * 76000 руб.), неустойка за период с 28.09.2023 г. по день фактического исполнения в размере 760 рублей за каждый день просрочки, но при этом общий размер неустойки не может превышать сумму в 400 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Сбербанк страхование» почтовых расходов в размере 795 рублей 42 копеек, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 379 рублей 69 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов на составление претензии в размере 1000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Сбербанк страхование» в пользу истца.

От ООО Эксперт оценка «Абсолют» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 900 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО Эксперт оценка «Абсолют» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 25 900 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика ООО «Сбербанк страхование» в размере 25 900 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сбербанк страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в размере 6113,40 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харисова Рустема Расимовича к ООО «Сбербанк страхование», Щербинину Андрею Владимировичу о возмещении страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Харисова Рустема Расимовича (№ страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 76 000 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 19 224 рублей, неустойку в размере 196 080 рублей, неустойку за период с 28.09.2023 г. по день фактического исполнения в размере 760 рублей за каждый день просрочки, не более суммы в размере 400 000 рублей, штраф в размере 38 000 рублей, почтовые расходы в размере 795 рублей 42 копеек, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 379 рублей 69 копеек, расходы на досудебное урегулирование в размере 1000 рублей. расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Харисова Рустема Расимовича к ООО «Сбербанк страхование», Щербинину Андрею Владимировичу о возмещении страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН 0272909321) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 900 рублей.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6113,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 г.