Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6021/2022 ~ М-5145/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-6021/2022

56RS0N-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болычевского А. В., Зинюхиной К. А. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба,

установил:

Болычевский А.В., Зинюхина К.А. обратились с названным иском, указав, что являются собственниками квартиры ... Оренбургской области, при этом Болычевскому А.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Зинюхиной К.А. – 1/3 доля. Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в 2017 году проведен капитальный ремонт крыши. В ходе ремонта и по его окончании произошло неоднократное залитие квартиры, что подтверждено актами ООО «ЖЭК», повреждено имущество. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 99 994,1 руб.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу Болычевского А.В. 66 662 руб., в пользу Зинюхиной К.А. 33 331 руб., взыскать в пользу Болычевского А.В. в счет возмещению убытков по сливу воды, скопившейся над натяжным потолком, - 750 руб., в а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта и юридических услуг – 12 500 руб., в оплате государственной пошлины - 2133,32 руб., судебные расходы в пользу Зинюхиной К.А. в оплату государственной пошлины - 1066,68 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат".

Определением суда от 18.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Энергостройгрупп" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.А., ИП Чагеев С.Н., ИП Снимщиков А.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истцы просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Письменным отзывом на иск, ответчик НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» просил в иске отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, указал на причину залива неисполнение обязанностей ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат" по содержанию имущества дома, отсутствие надлежаще организованного водостока.

Представив письменный отзыв на иск, третье лицо ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат" ссылалось на проведение капитального ремонта по заказу НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», отсутствие фактов неисполнения обязанностей со своей стороны и просило иск удовлетворить за счет НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 ГК Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействий), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Судом установлено, что Болычевский А.В., Зинюхина К.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... являются собственниками по 1/3 доле квартиры ... области, кроме того Болычевскому А.В. на основании договора дарения от ... перешло право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждено представленными истцами свидетельствами о государственной регистрации права от ..., от ....

Истцы ссылаются на то, что принадлежащему им имуществу – в квартире ... причинен ущерб по причине залива в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши дома.

Материалами дела подтверждено, что ... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Энергостройгрупп» заключен договор N на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, предметом которого является капитальный ремонт крыши многоквартирного дома №33 ... области. Приемка выполненных работ осуществлена ....

В отношении того же объекта капитального ремонта НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на выполнение работ по устранению дефектов в период гарантийного срока заключены договор N от ... с ИП Снимщиковым А.А. и договор N от ... с ИП Чагеевым С.Н. Приемка выполненных работ осуществлена ... и ... соответственно.

Из материалов гражданского дела следует, что Управление многоквартирным домом N по ... осуществлялось ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат".

В обоснование своих требований истцами представлены письменные доказательства в подтверждение возникновения ущерба.

Так, актом осмотра по адресу ... от ... комиссионно произведено описание ущерба в спальных комнатах, зафиксировано, что после дождя ... по середине потолка течет вода и видны следы промокания бумажных обоев на стене, смежной с залом возле входа в спальню. Причиной указаны ремонтные работы по капитальному ремонту кровли.

Актом фиксации аварийной ситуации в жилом ... от ... в 10.00 час. зафиксирован факт протечки кровли, указано, что на момент осмотра аварийная ситуация не локализована в связи с проведением капитального ремонта кровли. Акт составлен комиссией в составе техника ООО "ЖЭК" Огурцовой И.А. с участием собственника Болычевского А.В.

Актом N осмотра по адресу ... от ... в 10.30 час. комиссионно произведено описание ущерба в зале, комнатах, при этом в зале на обоях над дверью зафиксировано сухое желтое пятно на площади 0,038 кв.м., над окном – 0,11 кв.м., над дверью в зал на потолке – 0,04 кв.м., в спальне повреждение потолка зафиксировано на площади 18,24 кв.м., в детской повреждены виниловые обои на площади – 0,052 кв.м., 0,75 кв.м., повреждено потолочное покрытие на площади 0,12 кв.м, поврежден потолочный плинтус.

Актом фиксации аварийной ситуации в жилом ... от июля 2019 года в 16.00 час. зафиксирован факт протечки кровли после капитального ремонта в .... Акт составлен комиссией в составе техника ООО "ЖЭК" Огурцовой И.А. и собственником Болычевским А.В.

Актом фиксации аварийной ситуации в жилом ... от ... в 15.00 час. зафиксирован факт протечки кровли в .... Акт составлен комиссией в составе техника ООО "ЖЭК" Огурцовой И.А. и собственником Болычевским А.В.

Актом фиксации аварийной ситуации в жилом ... от ... в 11.50 час. зафиксирован факт протечки кровли в ... после капитального ремонта. Акт составлен комиссией в составе техника ООО "ЖЭК" Огурцовой И.А. и собственником Болычевским А.В.

Актом фиксации аварийной ситуации в жилом ... от ... в 09.00 час. зафиксирован факт протечки кровли в ... после капитального ремонта кровли фондом модернизации во время дождя. Акт составлен комиссией в составе техника ООО "ЖЭК" Огурцовой И.А. и собственником Болычевским А.В.

Актом фиксации аварийной ситуации в жилом ... от ... в 15.30 час. зафиксирован факт протечки кровли после дождя в ... после капитального ремонта кровли фондом модернизации. Акт составлен комиссией в составе техника ООО "ЖЭК" Огурцовой И.А. и собственником Болычевским А.В.

Актом N осмотра по адресу ... от ... в 10.00 час. комиссионно произведено описание ущерба в зале, комнатах. Согласно акту в ванной комнате по всей площади обнаружены незначительные желтые и коричневые потеки, в зале зафиксировано провисание потолка, наполненное водой площадью 100?100 см, возле люстры обнаружено пятно темного цвета площадью 50?50 см, требуется слив и просушка потолка, в детской комнате возле окна левый угол со следами протечки на площади 250?100 см, в спальне также зафиксировано провисание потолка, наполненное водой площадью 100?100 см, требуется слив и просушка потолка, по периметру окна по все поверхности рамы зафиксированы протечки желто-коричневого цвета в виде капель и полос.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Давая оценку доводам ответчика и третьего лица суд обращает внимание на то, что по общему правилу, предусмотренному п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Такая установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, чего он не сделал.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу, лежит на ответчике.

Одна только ссылка ответчика на наличие у ООО "Жилищно-эксплуатационный комбинат" обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии имущества общего имущества МКД при отсутствии доказательств его в причинении ущерба истцу не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» об отсутствии оснований для взыскания с него ущерба по причине отсутствия его вины и наличия вины третьего лица в причинении вреда, поскольку истцом доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда представлены.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

По представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости N от ..., составленному ООО «Эксперт плюс» величина рыночной стоимости права требования за ущерб, причиненный трехкомнатной квартире по адресу: ..., составляет 99994,1 руб.

Экспертом установлены повреждения: в спальне - потолка попаданием влаги между перекрытием и полотном натяжного потолка, загрязнение и отслаивание обоев стен, попадание влаги в полость между обшивкой откоса оконного проема и стеной; в зале - повреждение потолка попаданием влаги между перекрытием и полотном натяжного потолка; в спальне 2 - загрязнение и отслаивание обоев, попадание влаги в полость между обшивкой откоса оконного проема и стеной; в кухне - потолка попаданием влаги между перекрытием и панелями ПВХ, загрязнение и отслаивание обоев стен.

Давая оценку указанному отчету, суд исходит из того, что он отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие свидетельства о членстве в СРО оценщиков, квалификационного аттестата в области оценочной деятельности. Заключение эксперта не оспорено.

В ходе рассмотрения гражданского дела причины и размер ущерба стороной ответчика не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с учетом документально подтвержденного распределений долей в праве собственности на квартиру и заявленных требований и оснований подлежит взысканию сумма ущерба в пользу истца Болычевского А.В. в размере 66662 руб., в пользу Зинюхиной К.А. 33331 руб., что в сумме составит 99993 руб.

Кроме того, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию сумма в счет возмещения затрат, уже произведенных истцом Болычевским А.В. с целью приведения имущества в прежнее состояние, что согласно исследованным доказательствам невозможно без устранения скопления воды на полотне натяжного потолка. В подтверждение несения расходов на устранение последствий затопления – слива воды из натяжных потолков истцом Болычевским А.В. представлен кассовый чек от ... на сумму 750 руб. ООО «СДП», который судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом Болычевским А.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг от ... с чеком об оплате 2500 руб. от ....

Учитывая требования ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ конкретные обстоятельства дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца Болычевского А.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг суммы 2500 руб., что не нарушает принципа возмещения таких расходов в разумных пределах.

Согласно представленному чеку-ордеру на сумму 10000 руб. от ..., отчету об оценке рыночной стоимости N от ..., составленного ООО «Эксперт плюс» на основании договора N от ... истцом Болычевским А.В. понесены расходы по оценке в размере 10000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Болычевского А.В. в полном объеме.

Истцом Болычевским А.В. в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от ... на сумму 2133,32 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2133,32 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Болычевского А.В. в связи с удовлетворением исковых требований.

Истцом Зинюхиной К.А. в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от ... на сумму 1066,68 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1066,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Зинюхиной К.А. в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болычевского А. В., ... года рождения (N), Зинюхиной К. А., ... года рождения (N) к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ОГРН 1135658042101) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Болычевского А. В.: в счет возмещения причиненного ущерба – 67412 руб., в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба - 10 000 руб., по оплате юридических услуг - 2500 руб., по уплате государственной пошлины - 2133,32 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Зинюхиной К. А.: в счет возмещения причиненного ущерба – 33 331 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1066,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение окончательной форме составлено 20 октября 2022 года.

Судья /...

...

...

...