Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 (1-497/2022;) от 28.12.2022

                                                                                                                                 1-38/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                      27 января 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

    подсудимого Васильева А.Н.,

         защитника - адвоката филиала № МКА «Защита» Махарламова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

         при секретаре Акобяне А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Васильева ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Солнечногорска Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2007 и 2013 года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л :

          Васильев А.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

          Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

          Васильев А.Н., имеющий в соответствии с выпиской из приказа ГУ МВД России по Московской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание капитан полиции, на основании приказа ОМВД России по г.о. Солнечногорск №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.о. Солнечногорск, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, обладал в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Васильев А.Н. в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.о. Солнечногорск, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Солнечногорск А.М. Сивых от ДД.ММ.ГГГГ, в своей служебной деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, а также Положением об отделе экономической безопасности и противодействии коррупции. Согласно должностному регламенту Васильев А.Н. в силу занимаемой должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г.о. Солнечногорск (выявление преступлений в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции; выявление преступлений в сфере строительства и долевого участия и транспорта) от ДД.ММ.ГГГГ обязан: п. 3.1 – знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное исполнение; п. 3.3 – изучать и анализировать состояние борьбы с преступностью в организациях по линиям обслуживания; п. 3.9 – выявлять причины и условия, способствующие хищениям, бесхозяйственности и иным должностным преступлениям на обслуживаемых объектах и активно проводить профилактические мероприятия с привлечением общественности и средств массовой информации, добиваясь их устранения; п. 3.11 – по указанию руководства ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Солнечногорск выполнять отдельные поручения, не включенные в перечень функциональных обязанностей; п. 3.16 – принимать непосредственное участие в выявлении и пресечении экономических, коррупционных и налоговых преступлений в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции; в сфере строительства, долевого участия и транспорта. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г.о. Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области на основании материалов проверки Солнечногорской городской прокуратуры Московской области (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 по факту необоснованного расходования бюджетных средств при реализации муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МУК КДЦ «Тимоново» и ИП ФИО10 с целью оказания услуг по проведению круглого стола, а также иных мероприятий, на сумму 200 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, располагая информацией о проведении следственных действий по возбужденному в отношении нее уголовному делу, обратилась к ранее ей знакомому Васильеву А.Н. с целью получения дополнительной информации о ходе и последующих результатах расследования уголовного дела №, зная, что последний является должностным лицом ОМВД России по г.о. Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области, с которым у нее сложились доверительные, приятельские отношения, в связи с осуществлением совместной трудовой деятельности с 2009 года по 2013 год в администрации Солнечногорского муниципального района Московской области. В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Н., заведомо зная, что уголовное дело находится в производстве следователей СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области, что он не уполномочен на принятие каких-либо юридически значимых решений, а также понимая опасения Потерпевший №1 о возможном привлечении ее к уголовной ответственности, решил путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, незаконно обогатиться и совершить хищение чужого имущества в крупном размере, при этом предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, Васильев А.Н. решил убедить ФИО11 в том, что он в силу занимаемого служебного положения сможет повлиять на ход и результаты расследуемого уголовного дела в пользу последней, однако для совершения указанных действий Потерпевший №1 необходимо передать в его пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере, для последующей их передаче следователю, в чьем производстве находится уголовное дело №, с целью принятия решения о его прекращении, при этом Васильев А.Н., понимая, что в силу занимаемого им служебного положения никакого содействия он оказать не мог, не намеривался совершать указанные действия в пользу Потерпевший №1, желая при получении денежных средств от последней, присвоить их себе. Таким образом, Васильев А.Н., движимый исключительно корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, с использованием своего служебного положения, с целью реализации задуманного не позднее ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого ФИО12 сообщить Потерпевший №1 информацию о необходимости передаче ему (Васильеву А.Н.) денежных средств в сумме 500 000 рублей под предлогом обеспечения принятия решения по уголовному делу в ее пользу, при этом достоверно зная, что ФИО12 находится в близких приятельских отношениях с Потерпевший №1, тем самым используя его исключительно в своих корыстных целях. Не зная об истинных мотивах преступной деятельности Васильева А.Н., ФИО12 посредством мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 27 минут передал Потерпевший №1 требование Васильева А.Н., предостерегая ее от совершения указанных противоправных действий. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 24 минуты по 18 часов 00 минут в ходе личной встречи с Потерпевший №1 вблизи набережной озера Сенеж в г. Солнечногорске Московской области, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, осознавая, что Потерпевший №1 воспринимает его как представителя власти и, используя этот факт в реализации преступных целей, Васильев А.Н. окончательно заверил последнюю, что требуемые денежные средства в сумме 500 000 рублей необходимы следователю, в чьем производстве находится уголовное дело №, которые он готов лично передать для обеспечения принятия решения о прекращении уголовного дела, при этом не намереваясь совершать указанные действия или иным образом способствовать решению вопроса о прекращении уголовного дела в пользу Потерпевший №1, желая присвоить деньги себе. На что Потерпевший №1 согласилась, однако, понимая, что Васильев А.Н. путем обмана и злоупотребления доверием намеревается похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление ФСБ России по <адрес> и Московской области. Последующие действия Потерпевший №1 по передаче денег Васильеву А.Н. осуществлялись под контролем сотрудников Управления ФСБ России по <адрес> и Московской области в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Васильев А.Н., находясь в автомобиле марки «НИССАН ТИИДА», номер В399ОР150, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, вблизи <адрес> г. Солнечногорска Московской области, получил от последней, действовавшей в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», часть из требуемой им общей суммы денежных средств в размере 250 000 рублей, из которых 10 000 рублей подлинные и муляж денежных средств, имитирующий сумму в 240 000 рублей, за решение вопроса о прекращении уголовного дела №, что в действительности Васильев А.Н. в силу занимаемого им служебного положения сделать не мог и не намеривался, желая указанные денежные средства присвоить себе. После получения денежных средств в сумме 250 000 рублей Васильев А.Н. задержан сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> и Московской области на месте совершения преступления, а денежные средства изъяты.

В судебном заседании Васильев А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, показания потерпевшей и свидетелей, а также доказательства, представленные стороной государственного обвинения, подтверждает полностью.

          Вина подсудимого Васильева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

          - приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старший лейтенант полиции Васильев А.Н. зачислен в реестр сотрудников ОВД внутренних дел (том 1, л.д. 70);

          - выпиской из приказа ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о присвоении специального звания Васильеву А.Н. - капитан полиции (том 1, л.д. 78);

          - должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Н. (том 1, л.д. 71-74);

          - заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наложить на оперуполномоченного Васильева А.Н. дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренном п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (том 3, л.д. 202-210);

          - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 200 000 рублей в рамках муниципального контракта между МУК КДЦ «Тимоново» в ее лице и ИП «ФИО10» на оказание услуг по проведению круглого стола, а также мероприятий для нужд МУК КДЦ «Тимоново». Насколько ей известно, указанное уголовное дело находится в производстве следователя СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО13 Об этом ей сообщил Васильев А.Н.. О возбужденном в отношении нее уголовного дела ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ее знакомого ФИО12, которому, в свою очередь, это стало известно от Васильева А.Н. Последних она знает около 10 лет. Раньше они вместе работали в администрации г.<адрес>. С декабря 2021 года в различные правоохранительные органы, Правительство Московской области стали поступать жалобы ее заместителя ФИО14, который с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном. В этой связи с января 2022 года ее неоднократно приглашали в различные инстанции, в том числе и правоохранительные органы для дачи пояснений в связи с заявлениями ФИО14 Также МУК КДЦ «Тимоново» неоднократно проверялось Администрацией г.о. Солнечногорска и прокуратурой <адрес>. В результате проводимых проверок ей стало известно, что в одном из своих обращений ФИО15 сообщил о том, что в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Услуги по организации круглого стола и мероприятий МУК КДЦ «Тимоново» какие-либо мероприятия не проводились и денежные средства, выделенные для проведения хореографического ежегодного окружного фестиваля «Ритмы солнечной горы», были похищены. При проверке данного муниципального контракта помощником прокурора была обнаружена техническая ошибка, допущенная специалистом по закупкам, а именно к указанному контракту было прикреплено не то техническое задание. Задание к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретение различных наградных материалов и прочих услуг по организации фестиваля «Ритмы солнечной горы», а ФИО16 было прикреплено техническое задание на ту же сумму, однако по организации питания участников какого-то мероприятия. Вместе с тем, по результатам проверки СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено вышеуказанное уголовное дело в отношении нее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. По мессенджеру «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. позвонил ФИО12 и передал информацию от Васильева А.Н., что ей необходимо «для правильного расследования уголовного дела» передать ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 рублей (первая часть денежных средств) для следователя ФИО13 в целях решения вопроса по прекращению уголовного преследования Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, а также еще 250 000 рублей (вторая часть денежных средств) после вынесения соответствующего постановления о прекращении уголовного преследования. Этот звонок произошел на следующей день после неформальной встречи на квартире у следователя ФИО13 при участии Васильева А.Н., на которой следователь обозначила дату явки на допрос Потерпевший №1, а также иных сотрудников детского центра. Как сообщил ФИО12, данную информацию Васильев А.Н. получил от следователя ФИО13 Она спросила у ФИО12 по какой причине указанную информацию ей не может передать сам Васильева А.Н., на что ей ФИО12 сообщил, что тот выполняет просьбу Васильева А.Н., так как самому Васильеву А.Н. сообщить ей указанные сведения не удобно. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. ей позвонил Васильев А.Н. по мессенджеру «WhatsApp» и поинтересовался, что она решила по поводу предложения следователя ФИО13, то есть о передаче ей денежных средств в сумме 500 000 рублей. В связи с тем, что она для себя приняла решение обратиться с заявлением в ФСБ России, она попросила Васильева А.Н. поговорить со следователем ФИО13 о переносе запланированного на ДД.ММ.ГГГГ следственного действия. Также она сообщила Васильеву А.Н., что данная сумма денег является для нее непосильной и ей потребуется еще некоторое время, чтобы ее собрать. Однако Васильев А.Н. просил, чтобы она явилась в назначенный срок к следователю. ДД.ММ.ГГГГ из разговора с ее начальником ФИО17 ей стало известно, что следователь ФИО13 требовала отстранить ее от должности и направить в ее адрес подтверждающие документы. По мессенджеру «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. она позвонила Васильеву А.Н., так как от него был пропущенный звонок в 09 час. 08 мин. этого дня, в ходе которого она сказала, что сумму необходимую для передачи следователю ФИО13 она еще не собрала и попросила передать ее просьбу следователю ФИО13 о переносе следственного действия с ее участием на другой день. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Потерпевший №1 пришла к следователю ФИО13 на допрос. На допросе присутствовал адвокат. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встретилась с Васильевым А.Н. и ФИО12 на набережной озера Сенеж в Солнечногорске. В ходе указанной встречи Васильев А.Н. сообщил ей, что может оказать содействие в решении вопроса по прекращению в отношении нее уголовного дела и что следователь ФИО13 после передаче ей Васильевым А.Н. денежных средств направит ход расследования в нужное русло, то есть будет составлять нужные для прекращения уголовного дела процессуальные документы, после чего они разошлись. Данную встречу она фиксировала на диктофон принадлежащего телефона, указанную аудиозапись запись она переписала на диск и приобщила его к протоколу ее опроса сотрудником ФСБ России. По мессенджеру «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ей позвонил Васильев А.Н. и поинтересовался о том, какое она приняла решение, сославшись, что этим интересуется «наша общая подруга», как она поняла речь шла о следователе ФИО13, на что она ответила положительно. Данный разговор она зафиксировала на диктофон принадлежащего ей телефона, после чего переписала на диск и приобщила его к протоколу ее опроса сотрудником ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила заявление, с которым в этот же день обратилась в ФСБ России в связи с тем, что Васильев А.Н. подстрекает ее к даче взятки должностному лицу - следователю ФИО13, a сам предпринимает меры к посредничеству во взяточничестве. Также она дала письменное добровольное участие в ОРМ «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. она перезвонила Васильеву А.Н. в ответ на его пропущенный звонок и попросила перенести встречу с ним на ДД.ММ.ГГГГ. Тот ответил, что это не ему надо, а это интересуется следователь ФИО13 и сообщил, что после разговора с ней перезвонит ей. Данный разговор она фиксировала на диктофон принадлежащего ей мобильного телефона, указанную аудиозапись у нее изъяли сотрудники ФСБ России. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. ей позвонил Васильев А.Н. и предложил встретиться. Она сказала, что на работе, и тот сообщил, что скоро приедет. В 19 час. 45 мин. состоялась их встреча на улице вблизи МУК КДЦ «Тимоново», в ходе которой Васильев А.Н. сказал ей, что прокуратура очень влияет на данное дело, давит на следователя, чтобы та вышла с ходатайством в суд о ее увольнении. Она поинтересовалась как та сможет повлиять на прокуратуру, если она примет ее предложение, на что тот ответил, что следователь сможет расследовать уголовное дело в нужном направлении. Данный разговор она фиксировала на диктофон, указанную аудиозапись у нее изъяли сотрудники ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудников ФСБ России она прибыла в приемную УФСБ России по <адрес> и Московской области, где в присутствии представителей общественности представила принадлежащие ей 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая, денежные средства в присутствии представителей общественности экспертом ФСБ России были помечены специальным порошком. После этого при свечении на указанные денежные купюры те светились зеленым цветом. Также ей были выданы муляжи денежных купюр на оставшуюся часть суммы в размере 240 000 рублей, которую она должна была передать в рамках ОРМ Васильеву А.Н. Указанные муляжи денежных купюр были также помечены специальным порошком экспертом ФСБ России и помещены в прозрачный канцелярский файл, который также был обработан указанным порошком, а также перетянут бухгалтерской резинкой. Также сотрудником ФСБ России было осуществлено копирование представленных купюр. На листе бумаги с копиями денежных купюр расписались все участвующие лица. Указанный файл с находившимися в нем денежными средствами и муляжами денежных купюр был помещен в черный клатч, который был передан ей для последующей передачи его содержимого Васильеву А.Н. Составленный сотрудником ФСБ России протокол был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Далее, в 11 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Васильеву А.Н. по мессенджеру «WhatsApp» и договорилась с ним, что они встретятся ближе к обеду. В 13 час. 57 мин. она была в Солнечногорске и позвонила Васильеву А.Н., сказала, что в городе и предложила встретиться. Они договорились о встрече около его работы по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., находясь в своем автомобиле НИССАН ТИИДА на автомобильной парковке вблизи <адрес> г. Солнечногорск Московской области, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», она лично передала Васильеву А.Н. часть из требуемой им общей суммы денежных средств в размере 250 000 рублей для принятия следователем ФИО13 решения о прекращении уголовного дела в отношении нее. При этом денежные средства она лично положила Васильеву А.Н. в находившуюся при нем сумку темного цвета (том 1, л.д. 95-105, 122-130);

          - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшей были осмотрены компакт-диски с записями, представленные УФСБ России по <адрес> и Московской области с результатами ОРД в отношении Васильева А.Н. (том 1, л.д. 107-112);

          - протоколом выемки с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: диск белого цвета формата CD-R c надписью «Verbatium» со сведениями о телефонных соединениях номера +79031321603 оператора связи «Т2 Мобайл»; компакт-диск с записями разговоров (том 1, л.д. 133-135);

          - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен диск белого цвета формата CD-R c надписью «Verbatium» со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера +79031321603 (том 1, л.д. 138-143);

          - протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> г. Солнечногорск Московской области, где со слов потерпевшей в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в сумме 250 000 рублей ФИО5 А.Н. (том 1, л.д. 147-151);

          - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., находясь в своем автомобиле НИССАН ТИИДА на автомобильной парковке вблизи <адрес> г. Солнечногорск Московской области, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» она лично передала ФИО5 А.Н. часть из требуемой им ранее общей суммы (500 000 рублей) денежные средства в размере 250 000 рублей для принятия следователем ФИО13 решения о прекращении уголовного дела (том 1, л.д. 158-163);

          - протоколом выемки с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала органам следствия свой мобильный телефон марки «Реалми» (том 1, л.д. 166-169);

          - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Реалми»: в приложении «Ватсап», где имеется аккаунт потерпевшей с привязанным телефонным номером 8(903)-132-16-03, обнаружен журнал звонков, в котором есть звонки с пользователем «ФИО5 ФИО46» совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра ее мобильного телефона пояснила, что она созванивалась с ФИО5 А.Н. в конце июля 2022 года и в первой половине августа 2022 года. Далее в ходе осмотра приложения обнаружена история звонков с пользователем «Колюня Лаптев» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра телефона пояснила, что она также созванивалась с ФИО12 в конце июля 2022 года и в начале августа 2022 года (том 1, л.д. 170-177);

          - показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 200 000 рублей в рамках муниципального контракта между МУК КДЦ «Тимоново» в Потерпевший №1 лице и ИП «ФИО10» на оказание услуг по проведению круглого стола, а также мероприятий для нужд МУК КДЦ «Тимоново». Уголовное дело возбуждено следователем следственного отдела ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО19 В дальнейшем уголовное дело было изъято из ее производства, в связи с большой загруженностью по другим уголовным делам и передано следователю ФИО20 Несмотря на то, что ФИО20 работает непродолжительное время (2-3 месяца), он распределяет уголовные дела в зависимости от нагрузки следователей. Расследование указанного уголовного дела он поручил ей, тем более данное уголовное дело не представляет особой сложности. При проведении допросов фигурантов по данному уголовному делу он не присутствовал и обстоятельства проведения указанных следственных действий ему неизвестны, но он не может исключать того факта, что следователь ФИО20, не имея достаточного опыта следственной работы, обращалась к ФИО13 с целью оказания практической помощи по организации и проведению следственных действий. Кроме того, на следователя ФИО13 как на сотрудника, имеющего потенциал к расследованию уголовных дел подобной категории, приказом начальника ОМВД России по г.о. Солнечногорск возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения по расследованию преступлений в сфере экономики, о чем известно личному составу следственного отдела, ввиду чего следователи при организации расследования уголовных дел подобной категории могли обращаться к ФИО13 К нему с вопросом об оказании содействия Потерпевший №1 об освобождения ее от уголовной ответственности никто не обращался. Об обстоятельствах задержания оперуполномоченного Васильева А.Н. ему ничего не известно. Васильева А.Н. он знал, как оперативного сотрудника, не более того. ФИО12 ему не знаком. Производство расследования данного уголовного дела ФИО13 им не поручалось (том 1, л.д. 181-185);

          - показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он с ФИО5 собрались, чтобы обсудить каким образом можно помочь Потерпевший №1 в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела следственным отделом ОМВД России по г.о. Солнечногорск. В ходе вышеуказанной беседы ФИО5 А.Н. сообщил Потерпевший №1, что у него имеется вариант решения, интересующего ФИО11 вопроса путем передачи денежных средств в размере 500 000 рублей некой Карине Юрьевне, следователю, расследующим в отношении Потерпевший №1 уголовное дело. При этом ФИО5 Н.А. сообщил Потерпевший №1, что это единственный вариант решения ее проблемы, если у нее нет знакомых которые могут урегулировать этот вопрос бесплатно, в прокуратуре и следственном отделе. Потерпевший №1 сообщила ФИО5 А.Н., что будет думать, к кому обратиться за помощью. Он также рекомендовал Потерпевший №1 никому денег не передавать. На встречу он прибыл, так как пытался поддержать ФИО11 в сложившейся ситуации (том 1, л.д. 203-219);

          - показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ей известно, что СО ФИО2 по г.о. Солнечногорск ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 200 000 рублей в рамках муниципального контракта между МУК КДЦ «Тимоново» и ИП «ФИО10» на оказание услуг по проведению круглого стола, а также мероприятий для нужд МУК КДЦ «Тимоново». Денежные средства в рамках указанного контракта никто не похищал, ущерб администрации не причинен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила следователь СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО13 и вызвала ее для допроса. В этот же день, примерно 16-17 часов она прибыла к следователю ФИО13, которая провела ее допрос в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении Потерпевший №1 При ее допросе следователь ФИО13 предложила ей отстранить ФИО11 от занимаемой ею должности. Она сообщила, что не может этого сделать, так как у нее нет к этому законных оснований, на что ФИО13 сказала ей, чтобы она отправила ФИО11 в отпуск. ФИО13 в ее присутствии подготовила запрос при вышеуказанных обстоятельствах о предоставлении копии личного дела Потерпевший №1, от чьего имени бы выполнен запрос она не помнит, однако в указанном запросе ФИО13 расписалась в ее присутствии. 20 либо ДД.ММ.ГГГГ она подготовила ответ на вышеуказанный запрос с копиями личного дела Потерпевший №1 и позвонила следователю ФИО13, чтобы сообщить о его готовности. О том, что сотрудники полиции вымогали у Потерпевший №1 деньги за прекращение возбужденного в отношении нее уголовного дела ей не известно (том 1, л.д. 232-235);

          - показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России Васильевым А.Н. она познакомилась в период работы в следственном отделе, с ним она поддерживала исключительно деловые, служебные отношения. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ по материалам направленным Солнечногорской городской прокуратурой в порядке ст. 37 УПК РФ следователем СО ФИО19 возбуждено уголовное дело в отношении директора МУК КДЦ «Тимоново» ФИО21 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Также как ей известно, вышеуказанное уголовное дело в августе 2022 года было принято к производству следователем ФИО20, они довольно часто обсуждали данное уголовное дело на предмет наличия в действиях ФИО21 признаков преступления. ФИО20 является молодым специалистом, работает в должности следователя не более 3 месяцев, поэтому та неоднократно обращалась к ней за консультацией. В этой связи она владела полной информацией по вышеуказанному уголовному делу, она помогала ФИО20 допрашивать в качестве потерпевшей по данному уголовному делу главу управления культуры администрации г.о. Солнечногорск ФИО17 Примерно в середине июля 2022 года к ней обратился Васильев А.Н. и спросил у нее, поступили ли в СО материалы в отношении Потерпевший №1 На что она сообщила ФИО5 А.Н., что у нее такого материала в производстве нет. Через некоторое время при случайной встрече с ФИО5 А.Н. она сообщила ему, что в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело. В конце июля 2022 года ей позвонил ФИО5 ВА.Н. и спросил, может ли она поговорить с человеком, с которым произошла неприятная ситуация, она спросила, что это за человек, на что ФИО5 А.Н. ей сообщил, что при встрече тот все объяснит. В этот же день в вечернее время ФИО5 А.Н. пришел к ней домой совместно с ранее незнакомой ей женщиной. Прибыв к ней домой с указанной женщиной Васильев А.Н. сообщил ей, что указанная женщина является его знакомой, а также представил ей как Тюленеву. Она показала ФИО5 А.Н. свое недовольство, как и Потерпевший №1, что та также заметила и стала плакать и просить ее выслушать ее. Ей стало жалко ФИО11 и она разрешила ей рассказать ей обстоятельства по уголовному делу. ФИО22 сообщила, что уголовное дело носит заказной характер и начала называть ей фамилии людей, которые могут подтвердить ее невиновность в расследуемом преступлении. Поэтому она сообщила Потерпевший №1 чтобы в таком случае та обратилась к следователю, у которого находится уголовное дело в производстве, так как она указанное уголовное дело не расследует и ничем ей не может помочь. Также она предложила Потерпевший №1 обеспечить явку указанных лиц к следователю для проведения следственных действий, чтобы те сообщили следователю сведения, позволяющие сделать вывод о ее невиновности. После этого ФИО5 А.Н. и Потерпевший №1 ушли. После этого она высказала Васильеву А.Н. свое негодование по поводу произошедшего и практически перестала с ним общаться. По указанию руководства она оказывала помощь следователю ФИО20 в вызове свидетелей для их допроса по вышеуказанному уголовному делу, а также она звонила Потерпевший №1 и предложила ей явиться для допроса к следователю ФИО20, однако Потерпевший №1 для проведения следственных действий не явилась. О вышеизложенном смс по Whats App она сообщила ФИО5 Г.Е. думая, что, так как тот является знакомым Потерпевший №1, то поможет ее найти. Каких-либо денежных средств от Потерпевший №1 она не требовала, об этом ФИО5 А.Н. иных лиц она не просила. Каким-либо образом повлиять на принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 она не могла. ФИО12 ей не знаком (том 1, л.д. 194-208) ;

          - показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что от сотрудников Солнечногорской городской прокуратуры ему стало известно, что в СО ФИО2 по г.о. Солнечногорск ГУ МВД ФИО2 по Московской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (МУК КДЦ «Тимоново»), Обстоятельства расследования данного уголовного дела ему неизвестны. ОЭБиПК ФИО2 по г.о. Солнечногорск оперативное сопровождение по указанному уголовному делу не осуществлял. К нему с вопросом об оказании содействия Потерпевший №1 в освобождении ее от уголовной ответственности никто не обращался. Потерпевший №1 ему не знакома. ФИО5 А.Н. он знает с января 2022 года. За истекший период времени у него о нем сложилось исключительно положительное мнение и как о сотруднике, и как о человеке в целом (том 1, л.д. 228-231);

          - показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась на рабочем месте, примерно в 14 часов 30 минут - 15 часов 00 минут ему позвонил заместитель генерального директора АО «Солнечногорский механический завод» ФИО25 и спросил, может ли он поучаствовать качестве представителя общественности при проведении ОРМ сотрудниками ФСБ ФИО2. Она согласилась и позвонила ФИО26, которая работает контрольным мастером АО «Солнечногорский механический завод», предложила ей совместно поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ. После этого совместно с ФИО26 около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за ними на работу приехал молодой человек, с ним они прибыли район <адрес> г. Солнечногорск и проследовали на территорию автостоянки, где возле одного из автотранспортных средств находилась группа молодых людей. Они подошли к указанной группе молодых людей. Через какое-то время один из молодых людей сообщил, что сотрудниками ФСБ ФИО2 в ходе проведения ОРМ задержан сотрудник полиции будут проводиться мероприятия, направленные на обнаружение и изъятие денежных средств, которые получил в виде взятки указанный сотрудник полиции. После этого один из мужчин, который представился сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями, предъявил свое удостоверение и сообщил, что в этот день тот получил денежные средства в размере 250 000 от женщины, назвав при этом ее фамилию, за помощь, которую тот ей окажет по уголовному делу в отношении нее, а также что указанная женщина должна будет передать ему еще 250 000 рублей, после принятия в отношении нее следователем решения по уголовному делу, связанного с его прекращением. После этого указанный сотрудник полиции сообщил, что полученные им при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства находятся в находящейся при нем принадлежащей ему сумке (портфеле). После этого, указанный сотрудник полиции предъявил указанную сумку сотруднику ФСБ России. Эксперт, участвующий в проведении данного мероприятия, осветил руки задержанного, кисти рук светились зеленым цветом. В сумке вышеуказанного полицейского при ее осмотре экспертом ФСБ России был обнаружен прозрачный полимерный канцелярский файл, который был перетянут канцелярской резинкой. В указанном файле были обнаружены две купюры Банка России достоинством в 5000 рублей каждая, серии и номера указанных купюр были оглашены сотрудником ФСБ России, и в последующем вписаны в составленный им протокол. В указанном канцелярском файле также находились муляжи денежных купюр на сумму 240 000 рублей. При свечении с помощью специальной лампы купюры и муляжи светились зеленым цветом. После этого, вышеуказанный сотрудник ФСБ России, огласил изготовленный им на ноутбуке протокол. Они ознакомились и подписали его, заявлений и замечаний не было (том 1, л.д. 236-239);

          - показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при досмотре задержанного сотрудника полиции. Сотрудник ФСБ России разъяснил им с ФИО24, что они приглашены для участия в указанном мероприятии в качестве представителей общественности, разъяснил, что они должны наблюдать за происходящем, а также вправе делать замечания и заявления. После этого, один из мужчин, который представился сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями Солнечногорского отдела полиции, предъявил свое удостоверение и сообщил, что в этот день получил денежные средства в размере 250 000 рублей от женщины за помощь, которую окажет по уголовному делу, возбужденному в отношении нее, а также что указанная женщина должна будет передать ему еще 250 000 рублей. Далее, указанный сотрудник полиции сообщил, что полученные им при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства находятся в находящейся при нем в принадлежащей ему сумке темного цвета. После этого, указанный сотрудник полиции предъявил находившуюся при нем сумку вышеуказанному сотруднику ФСБ России. После этого эксперт ФСБ России осветил руки вышеуказанного сотрудника полиции, при этом кисти рук задержанного светились зеленым цветом. В сумке полицейского при ее осмотре экспертом ФСБ России был обнаружен прозрачный полимерный канцелярский файл, в котором обнаружены две купюры Банка России достоинством в 5000 рублей каждая, и муляжи денежных купюр достоинством в 5000 рублей в количестве 48 штук, замечаний к протоколу не было (том 1, л.д. 240-243);

          - показаниями свидетеля ФИО27, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по материалам, поступившим из Солнечногорской прокуратуры в порядке ст. 37 УПК РФ следователем ФИО19 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1 Согласно распределению должностных обязанностей между ним и начальником следственного отдела он осуществлял процессуальный контроль за уголовными делами о преступлениях общеуголовного характера, а процессуальный контроль за уголовными делами о преступлениях в сфере экономики осуществляется со стороны начальника СО. Таким образом, он не осуществлял процессуальный контроль за деятельностью следователей ФИО13 и ФИО20 Какими-либо сведениями о расследовании уголовного дела в отношении Потерпевший №1 он не располагает (том 1, л.д. 244-246);

          - показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале августа 2022 года ему поступило указание съездить в МУК КДЦ «Тимоново» и выяснить обстоятельства нахождения на рабочем месте директора. От кого именно поступило данное указание, не помнит. Приехав в МУК КДЦ «Тимоново», он поинтересовался у охранника, где в настоящий момент директор, на что сотрудник ответил, что его нет на рабочем месте, так как он в отпуске (том 1, л.д. 247-249);

          - показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2009 года по 2014 год он был главой <адрес> Московской области. Среди сотрудников трудовую деятельность осуществляла Потерпевший №1, которая занималась делопроизводством. Во время его работы на протяжении пяти лет у него не было нареканий к Потерпевший №1, с которой у них сложились приятельские отношения. Во время его трудовой деятельности, он привлек к работе в администрации г. Солнечногорска Московской области ФИО12, который занимался юридическим сопровождением. О том, что у ФИО4 проблемы по работе в связи с возбужденным уголовным делом, он узнал примерно в июле 2022 года. После того, как ФИО4 ему рассказала обстоятельства возбуждения в отношении нее уголовного дела, он был шокирован, потому что в ее действиях нет никакого состава преступления, поэтому сразу же посоветовал ФИО4 прибегнуть к услугам хорошего адвоката. Однако ФИО4 его заверяла в том, что ей не нужна помощь, что она со всем сама справиться, поэтому он не хотел лишний раз вмешиваться в ситуацию, думая, что у ФИО4 все под контролем. Примерно в начале августа 2022 года, когда он собирался уехать в санаторий на отдых, ему позвонила ФИО4 и в ходе телефонного разговора сообщила, что у нее просят деньги по уголовному делу. Не вдаваясь в подробности, он сразу же предупредил ФИО4, чтобы она ни в коем случае никому не передавала никакие деньги. Однако ФИО4 его не послушала, вернувшись из санатория примерно в конце августа, он узнал, что задержали некого сотрудника полиции Васильева А.Н., который ему не знаком (том 1, л.д. 251-256);

          - заключением эксперта № СЭЦ-113/6-191ф/22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из содержания разговора, предположительно, ФИО5 А.Н. и Потерпевший №1, ФИО5 А.Н. говорит, что Потерпевший №1 нужно будет написать ходатайство о допросе некоего Борисова. Потерпевший №1 спрашивает, каким образом Карина может повлиять на эту ситуацию. ФИО5 А.Н. утверждает, что ни он, ни Коля (предположительно ФИО12) выгоды из этой ситуации не имеют. Васильев А.Н. говорит, что уголовное дело в отношении Потерпевший №1 не имеет под собой оснований. ФИО5 Г.Е. говорит, что он лично будет проводить у нее обыск и предварительно ее предупредит об обыске. Он придет к ней, позавтракает и уйдет, и они напишут протокол, что обыск провели, ничего не обнаружили. Насчет даты обыска он уточнит у Карины. Также Васильев А.Н. говорит, что он будет проводить выемку на работе у Потерпевший №1 (том 2, л.д. 19-34);

          - заключением эксперта № СЭЦ-113/6-192ф/22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 говорит, что ей не нравится уголовное дело, возбужденное в отношении нее, затем спрашивает у Васильева А.Н., при каких обстоятельствах следователь Карина сказала ему о том, как можно решить вопрос с прекращением уголовного дела. Васильев А.Н. утверждает, что он сказал Карине, что Потерпевший №1 является его подругой и попросил следователя помочь, на что последняя согласилась и назвала сумму, сколько это будет стоить (том 2, л.д. 38-54);

          - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях: банкнот на сумму 10 000 рублей; муляжах банкнот; полимерном файле; рулонов марлевого бинта с пробой вещества с рук Васильева А.Н. Обнаруженные следы являются следами препарата «Тушь-7» (том 2, л.д. 65-77);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и иные документы (том 3, л.д. 9-48);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон марки «Айфон» серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: г.о. Солнечногорск, <адрес>, ноутбук марки «Sony» белого цвета и флеш-накопитель, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра рабочего места Васильева А.Н. в кабинете № ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Солнечногорск, персональный компьютер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: г.о. Солнечногорск, <адрес> (том 3, л.д. 49-53);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, на котором содержатся аудиозаписи разговоров между потерпевшей и Васильевым А.Н. При осмотре аудиозаписей установлено, что Васильев А.Н. интересуется у Потерпевший №1, что она надумала по поводу его предложения, на что последняя говорит, что она уже готова встретиться, потому что больше ей никто помочь не может (том 3, л.д. 62-65);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рулоны марлевого бинта с пробой вещества с рук Васильева А.Н., банкноты номиналом 5000 рублей на сумму 10000 рублей: КС 0489229, МВ 1606041; 48 муляжей банкнот (том 3, л.д. 66-75);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два компакт-диска, содержащие файлы с проведенной шумоочисткой в ходе проведения фоноскопических судебных экспертиз (том 3, л.д. 80-82).

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, показания потерпевшей и свидетелей, а также доказательства, представленные стороной государственного обвинения, подтверждает полностью.

                  В судебном заседании оглашены показания Васильева А.Н., данные на предварительном следствии, из которых следует, что около 10 лет назад он познакомился с Потерпевший №1, когда работал в администрации Солнечногорского района. Между ним и Потерпевший №1 в указанный период времени сложились доверительные отношения. В 2019 году он решил вновь поступить на службу в органы внутренних дел и в июле 2019 года был назначен на должность оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в ОМВД России по г.о. Солнечногорск на должность оперуполномоченного ОЭБиПК. Примерно в мае - июне 2021 года ему позвонила Потерпевший №1 и попросила о встрече. В этот же день он прибыл по месту работы Потерпевший №1 МУК ТДЦ «Тимоново». В ходе беседы, состоявшейся в кабинете Потерпевший №1, последняя ему сообщила, что в настоящее время прокуратурой проводится проверка МУК ТДЦ «Тимоново», директором которого та является. При этом Потерпевший №1 сообщила ему о каких-то нарушениях в деятельности МУК ТДЦ «Тимоново» и возможно прокуратурой будут выявлены нарушения в сфере государственных закупок, иные подробности ему были неизвестны. Также Потерпевший №1 спросила, как себя вести в таком случае. Он сообщил Потерпевший №1, что необходимо для начала дождаться результатов проверки и потом принимать какое-то решение. Каких-либо рекомендаций он не давал. После этого ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в отношении нее по результатам проверки СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Он попытался успокоить ФИО11 и предложил ей не нервничать, иных подробностей разговора он не помнит. После этого, скорее всего по просьбе Потерпевший №1 они снова встретились с последней, Потерпевший №1 плакала, была сильно расстроена. С конца июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонила Потерпевший №1 и вновь начала рыдать и просить помочь ей в сложившейся ситуации. Он сообщил Потерпевший №1 в ходе состоявшегося телефонного разговора, что постарается узнать судьбу возбужденного в отношении нее уголовного дела и дальнейшие перспективы его расследования. Однако, каких-либо действий предпринимать не собирался, он просто так сообщил Потерпевший №1 эту информацию. Примерно через 2-3 дня после вышеуказанного состоявшегося разговора ему вновь позвонила Потерпевший №1 и спросила, удалось ли ему выяснить вышеуказанные вопросы. В это время он решил воспользоваться доверием к нему Потерпевший №1, ее ситуацией и заработать так денежные средства, не совершая каких-либо действий в интересах Потерпевший №1 После указанного разговора в ходе встречи с Потерпевший №1 он сообщил ей, что готов помочь решить вопрос с прекращением в отношении нее вышеуказанного уголовного дела за 500 000 рублей, передав их следователю ФИО13, что в действительности было не так. О том, что вышеуказанное уголовное дело находится в производстве следователя ФИО13, он не знал. Хочет отметить, что каких-либо поручений следователя ФИО13 по вышеуказанному уголовному делу у него на исполнении не находилось. Чтобы завладеть деньгами Потерпевший №1 и якобы убедить последнюю в его возможностях он обратился к следователю ФИО13 и сообщил, могла бы та обсудить с его хорошей знакомой существующие у нее проблемы при этом ФИО13 фамилию Потерпевший №1 не называл. В известность ФИО13 о совершаемых им противоправных действиях в отношении Потерпевший №1 он не ставил. В один из дней он прибыл к ней домой совместно с Потерпевший №1, ФИО13 удивилась этому и была недовольна происходящим, однако по его просьбе та выслушала ФИО11 Он привел ФИО11 к следователю ФИО13, чтобы убедить ФИО11, что получая от нее указанную сумму денежных средств он действует от имени следователя ФИО13 Далее через какое-то время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ее не будет на выходных, однако та подумала над его предложением и готова ему передать 500 000 рублей для того, чтобы он передал их следователю ФИО13 за прекращение уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 мину ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что подъедет к 14 часам. Примерно в начале третьего ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что прибыла к стоянке. Выйдя с работы, он проследовал на стоянку, где увидел автомобиль Потерпевший №1, подошел к машине, сел на первое пассажирское сидение. Потерпевший №1 сообщила ему, что «принесла», он понял, что та принесла ему деньги. В ходе разговора он скорее всего открыл находившийся при нем портфель, в который Потерпевший №1 положила находившийся при ней сверток. После того, как он вышел из машины, он был задержан сотрудниками ФСБ ФИО2. В ходе досмотра находившегося при нем портфеля сотрудниками ФСБ России в присутствии представителей общественности и специалиста у него были обнаружены денежные средства в сверке, который передала ему Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается (том 3, л.д. 93-98, 125-128, 138-149).

        Данные показания подсудимый подтвердил полностью.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина Васильева А.Н. в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, вина Васильева А.Н. подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия Васильева А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности Васильева А.Н., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей 2007 и 2010 года рождения, непосредственно после задержания давал последовательные и правдивые показания, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей преступлением, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Васильева А.Н. наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в системе правоохранительных органов РФ, принимая в внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Васильева ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

         В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить Васильеву ФИО38 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в системе правоохранительных органов Российской Федерации на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Васильеву ФИО41, считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на Васильева ФИО42 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

         Меру пресечения в отношении Васильева ФИО43 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

         Освободить Васильева ФИО44 из-под стражи в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в системе правоохранительных органов Российской Федерации, – подлежит самостоятельному исполнению.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

         - денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк» ГСУ СК России по Московской области – возвратить по принадлежности законному владельцу;

         - DVD-R и CD-R диски с аудио и видеозаписями – хранить при уголовном деле;

         - мобильный телефон «Айфон», ноутбук «Sony», флеш-накопитель, системный блок, мобильный телефон «Iphone 12 Pro», хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по Московской области, – возвратить по принадлежности законным владельцам;

          - рулоны марлевого бинта со смывами с рук, муляжи банкнот, два оптических диска, содержащие файлы с проведенной шумоочисткой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по Московской области, – уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                С.А. Чепик