Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2014 ~ М-3683/2014 от 15.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

при секретаре - Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК к ФИО2, ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК предоставил ответчику ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 25,35 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с допущенными просрочками погашения кредитной задолженности между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., по которому вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно по известным суду адресам, судебное извещение ответчиками получено лично ДД.ММ.ГГГГ., согласно почтовому уведомлению.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделение ГО по КК подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал ФИО2 кредит «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 25,35 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашения кредита и процентов за его использование (л.д. 10-11).

В связи с допущенными просрочками погашения задолженности по кредиту между банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому общий остаток срочной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Также установлена дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ., рассчитан новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ., начислена неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Пункт 3.6 кредитного договора исключен (л.д. 12).

Пункт 4.2.3. изложен в следующей редакции: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; уплаты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Согласно п. 4.2.4 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика.

Кредитный договор дополнен п. 2.2., согласно которому, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 15).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняет их ненадлежащим образом, не вносит платежи, последний платеж был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств обратного ответчик суду не представили.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 20). Однако до настоящего времени ответчиками не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК и ФИО2 и взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска: с ФИО2 сумму в <данные изъяты>., с ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом (л.д. 5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.10.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░