Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2022 (2-2965/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-166/2022                      18 января 2022 года                                  г.Котлас

29RS0010-01-2021-001409-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 18 января 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Готиной Юлии Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Готиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 128 850 рублей 15 копеек.

В обоснование требований указано, что __.__.__ года между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (после реорганизации -акционерное общество «ОТП Банк», далее - АО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, на основании которого Банк предоставил Готиной Ю.В. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 37 800 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. На основании договоров уступки прав (требований) права требования по данному договору перешли к ООО «Нэйва». Просили взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 25 июня 2021 года в размере 128 850 рублей 15 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга из ставки 36 % годовых, за период с 26 июня 2021 года по день фактического погашения кредита, а также уплаченную государственную пошлину.

Истец ООО «Нэйва», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Готина Ю.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Также указала, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) по договору.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-1144/2020 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, __.__.__ между ОАО «ОТП Банк» и Готиной Ю.В. путем подписания последней заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор, по условия которого (п. 2 заявления) ответчик дала согласие, в том числе на предоставление ей кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи» с размером кредитного лимита до 150 000 рублей.

Готина Ю.В. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), а также просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту.

На основании данного заявления Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно п. 4.3.1 Правил за пользование средствами клиента Банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36 % годовых.

Пунктами 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Банком была выпущена кредитная карта на имя Готиной Ю.В., которая активирована последней __.__.__, что подтверждается выпиской Банка.

Ответчиком осуществлялись расходные операции по карте, в период с ноября 2010 года по январь 2016 года Готина Ю.В. вносила платежи в счет погашения задолженности, последний платеж в погашение задолженности по договору внесен 5 января 2016 года. Последующая оплата по договору поступала через службу судебных приставов в рамках принудительного исполнения судебного приказа от 6 марта 2020 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, и уплате процентов на него, допускались просрочки уплаты минимальных платежей (согласно Тарифам ежемесячный минимальный платеж, подлежащий оплате в течение платежного периода, составляет 5% (мин. 300 руб.)

По состоянию на 25 июня 2021 года размер задолженности составляет 128 850 рублей 15 копеек, из которых основной долг - 36 876 рублей 39 копеек, проценты - 90 848 рублей 42 копеек, прочая задолженность - 1125 рублей 34 копейки.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

__.__.__ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Согласно п. 1.4 договора в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный Реестр заемщиков (по форме приложения № 2 к настоящему договору), в который также включено право требования по кредитному договору, заключенному с Готиной Ю.В.

В соответствии с условиями заключенного __.__.__ договора уступки прав требования (цессии) № № ООО «РегионКонсалт» передало ООО «Нэйва», в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Готиной Ю.В., что подтверждается соответствующим детальным реестром заемщиков от 18 сентября 2019 года.

На основаниип. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Нэйва» перешли права требования к Готиной Ю.В. по договору, в связи с чем ООО «Нэйва» вправе предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Вопреки доводам ответчика уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга направлено ООО «РегионКонсалт» в ее адрес 13 октября 2019 года.

Вместе с тем суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки по счету, последнее поступление на карту произведено Готиной Ю.В. 5 января 2016 года.

Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение задолженности по кредитному договору и о ненадлежащем исполнении ответчиком Готиной Ю.В. своих обязательств уже в феврале 2016 года (при невнесении ответчиком очередного платежа).

С исковым заявлением о взыскании задолженности Банк обратился в суд 27 сентября 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Подача заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1144/2020 с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области 27 февраля 2020 года, 6 марта 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, 25 сентября 2020 года - судебный приказ отменен в связи с поступлением от Готиной Ю.В. возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «Нэйва» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности прошло более 3 лет, то есть обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Заключение договора уступки требований не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Готиной Ю.В.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа ООО «Нэйва» в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Готиной Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2022 года