Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2022 ~ М-284/2022 от 31.01.2022

КОПИЯ Дело № 2-1620/2022

УИД 16RS0047-01-2022-000867-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 августа 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи ГалиуллинойЛ.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орг З.П. к Тихонову С.В. о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Орг З.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихонову С.В. о применении последствий недействительности сделки купли – продажи от 1 июля 2015 года, заключенного между Орг З.П. и Тихоновым С.В. в виде возврата объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: здания для приготовления битумного клея площадью 356 кв.м., кадастровый номер №, здания производственного площадью 61532,80 кв.м., с кадастровым номером №, здания сушки продукции площадью 1594, 20 кв.м., с кадастровым номером №, здания 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., с кадастровым номером №, Тихонову С.В. на период с 13 мая 2015 года по 28 августа 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Кировского районного суда города Казани от 5 марта 2019 года договор купли – продажи от 1 июля 2015 года, заключенный между Орг З.П. и Тихоновым С.В., в отношении указанных объектов недвижимости признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, из ЕГРН исключена запись от 13 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности Орг З.П. на указанные объекты недвижимости, восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Тихонова С.В. от 30 июня 2015 года на объекты.

Орг З.П. для исполнения указанного решения суда обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Республике Татарстан, представила все необходимые документы.

Письмом от 31 июля 2019 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения является основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН, в связи с чем Орг
З.П. отказано во внесение записи в ЕГРН.

28 августа 2019 года по заявлению финансового управляющего должника Кузьминой Г.Р. внесена запись о прекращении права собственности Орг З.П. на спорное имущество, зарегистрировано права собственности Кузьминой Г.Р. на спорное имущество.

С учетом изложенного, а также указывая, что в решении суда от 5 марта 2019 года отсутствует указание о применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества Тихонову С.В., что препятствует исполнению решения суда, Орг З.П. просит применить последствия недействительности сделки от 1 июля 2015 года, заключенного между Орг З.П. и Тихоновым С.В., в виде возврата объектов недвижимости.

Истец Орг З.П. в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца - адвокат Шайдуллина В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме,

Ответчик Тихонов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмина Г.Р., Субботин К.В., представитель УпарвленияРосреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы административного дела № 2а-159/2020, истребованного из архива Кировского районного суда города Казани, приходит к следующему.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Из абзаца второго пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, чтоОрг З.П. обратилась в суд с иском о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 1 июля 2015 года, заключенного между Орг З.П. и Тихоновым С.В. и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Казани от 5 марта 2019 года договор купли – продажи от 1 июля 2015 года, заключенный между Орг З.П. и Тихоновым С.В., в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, здания для приготовления битумного клея площадью 356 кв.м., кадастровый номер №, здания производственного площадью 61532,80 кв.м., с кадастровым номером № здания сушки продукции площадью 1594. 20 кв.м., с кадастровым номером №, здания 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., с кадастровым номером № признан недействительной сделкой и постановлено применить последствия недействительности сделки.

Данным решением постановлено исключить (погасить) из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности Орг З.П. от 13 июля 2015 года на указанные объекты недвижимости, восстановить запись о государственной регистрации права собственности Тихонова С.В. от 30 июня 2015 года на указанные объекты недвижимости.

Решением Кировского районного суда города Казани от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего Кузьминой Г.Р. Хабибуллина И.И. к Орг З.П., Тихонову С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, постановлено: признать договор купли-продажи недвижимости от 23 марта 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эковата-ИЖ» и Тихоновым С.В., недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, в виде признания права собственности за Кузьминой Г.Р. следующих объектов недвижимости: производственного здания площадью 6086,5 кв.м. по вышеуказанному адресу, здания сушки продукции площадью 1893,6 кв.м., здания 589-зарядных аккумуляторов электропогрузчиков площадью 162,2 кв.м., зданиядляприготовлении битумного клея, площадью 287,9 кв.м.

13 мая 2019 года с заявлением о государственной регистрации права собственности обратился финансовый управляющий Кузьминой Г.Р. - Хабибуллин И.И.

28 августа 2019 года проведена государственная регистрация прекращения права собственности на вышеуказанные объекты за Орг З.П. и государственная регистрация права собственности на эти объекты за Кузьминой Г.Р.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из содержания вступившего в законную силу заочного решения суда от 5 марта 2019 года следует, что запись о государственной регистрации Орг З.П. произведена формально и внесена в результате преступных действий, соответственно, запись о государственной регистрации права нового собственника в Едином государственном реестре недвижимости подлежит исключению (погашению) за весь период регистрации.

Разрешая исковые требования Орг З.П., применяя последствия недействительности ничтожной сделки, исходя из положений статьи 166, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых признание сделки недействительной влечет обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Орг З.П.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Орг З.П. к Тихонову С.В. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орг З.П. и Тихоновым С.В. в виде возврата объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, здания для приготовления битумного клея площадью 356 кв.м., кадастровый номер №, здания производственного, площадью 61532,80 кв.м., с кадастровым номером №, здания сушки продукции площадью 1594, 20 кв.м., с кадастровым номером №, здания 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., с кадастровым номером №, Тихонову С.В. на период с 13 мая 2015 года по 28 августа 2019 года.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 18 августа 2022 года.

Судья /подпись/Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина