Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-284/2023 от 31.07.2023

Мировой судья Дело №11-284/2023

судебного участка №4

по Вахитовскому судебному району

г.Казани

Г.А. Валиева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе АО «Татэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 30 мая 2023г., которым постановлено:

Возвратить заявление АО «Татэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисоглебского ФИО6 задолженности потребленную тепловую энергию,

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Татэнерго» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисоглебского С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Мировой судья судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани 30.05.2023г. вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе АО «Татэнерго» просит определение от 30.05.2023г. отменить, направить заявление о внесении судебного приказа для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

АО «Татэнерго» обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указал, что должник собственник квартиры ... производит потребление энергии, однако образовалась задолженность. Решением общего собрания многоквартирного дома принято решение о заключении договоров с ресурс снабжающими организациями.

Из представленной выписки из ЕГРН от 14.03.2023 следует, что правообладателем квартиры ... Борисоглебский С.В. не является.

Согласно адресной справке Отдела АСР УВМ МВД по РТ от 2405.2023г. Борисоглебский ФИО7 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Таким образом, доказательств, что должник зарегистрирован, либо жилое помещение находится в собственности, материалы дела не содержат.

Непринятие мировым судьей во внимание данного обстоятельства привело бы к вынесению судебного приказа с нарушением правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) - не по месту жительства должника.

Решением общего собрания многоквартирного дома принято решение о заключении собственниками договоров, с ресурс снабжающими организациями с 01.10.2020г., однако заявителем не представлен договор, в обоснования заявленных требований о взыскании задолженности.

При вышеуказанном, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что мировым судьей, с учетом представленных документов, обоснованно вынесено обжалуемое заявителем определение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 30 мая 2023г, которым АО «Татэнерго» возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Борисоглебского ФИО8, оставить без изменения, частную жалобу АО «Татэнерго» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В. Зыбунова