Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2022 ~ М-223/2022 от 20.01.2022

УИД 78RS0011-01-2022-000300-60 <данные изъяты>

Дело № 2-1208/2022 20 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Думачеву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2016 года между ПАО «Сбербанк» и Думачевым А.В. был заключен кредитный договор № 0701-Р-6670360450 на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 600 000 рублей с уплатой 25,9 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за его использование было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца на счет карты. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

В связи с чем, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, которая была взыскана судебным приказом, отмененным определением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Думачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.12.2021 в размере 224 431,60 руб. и госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5 444,16 руб., указывая, что в настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между ПАО «Сбербанк» и Думачевым А.В. правоотношения основываются на кредитном договоре № 0701-Р-6670360450 08.08.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 600 000 рублей с уплатой 25,9 % годовых за его использование. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д. 9), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 24), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 27-30), расчетом задолженности (л.д. 11-13,15) и выпиской по счету (л.д. 14). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 23.12.2021 составляет 224 431,60 руб. из которых:

- 193 554,13 руб. – просроченный основной долг;

- 26 622,20 руб. – просроченные проценты;

- 4 255,27 руб. –неустойка.

12.07.2021 Банк направлял заемщику требование о погашении кредитной задолженности, которое добровольно исполнено не было (л.д. 34).

Расчёт истца (л.д. 11-13,15) судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку суд не усматривает несоразмерности начисленной неустойки объему и последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 444,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2021 ░ ░░░░░░░ 224 431,60 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 444,16 ░░░., ░ ░░░░░ – 229 875 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ -

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>