Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 21.06.2023

Мировой судья с/у № 132                                                                        дело № 11-29/2023

в г. Шарыпово Ткалич О.А.

ШАРЫПОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                  г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности за энергоресурсы,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 19.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Юнипро» обратилось к мировому судье судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края с исковым заявлением (после отмены судебного приказа) к ФИО1 о взыскании задолженности за энергоресурсы за период с 01.12.2019 по 28.02.2022 в размере 46103,31 рубль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1583,10 рублей, взыскании расходов на получение выписки из домовой книги в размере 300 рублей.

09.02.2023 мировым судьей вынесено заочное решение, которым постановлено: исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» задолженность по оплате полученной тепловой энергии, горячего водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2019 по 28.02.2022 в размере 46103,31 рублей, в возмещение государственной пошлины 1583,10 рубля, в возмещение расходов на получение выписки из домовой книги 300 рублей. Указанным решением разъяснен порядок его отмены и обжалования.

05.04.2023 ФИО1 мировому судье судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края подано заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

19.04.2023 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края вынесено определение об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 09.02.2023 по гражданскому делу по исковому заявления ПАО «Юнипро» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги; о возвращении ФИО1 заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе (первичной и после устранения недостатков) на указанное определение мирового судьи от 19.04.2023 ФИО1 оспаривает его законность и обоснованность, просит определение отменить, ссылаясь на то, что ранее ею был отменен судебный приказ о взыскании задолженности, однако истец подал исковое заявление, в котором государственная пошлина выросла на 100%, что указывает на превышение должностными лицами своих полномочий. Кроме того, она не знала о судебных процессах, о наличии вынесенного в отношении нее заочного решения узнала от сотрудников соцзащиты. Также полагает, что государственные и муниципальные услуги должны быть оказаны на бесплатной основе, а требование оплаты повторно является вымогательством. Полагает, что оплата ею коммунальных услуг будет свидетельствовать об участии в совершении преступления. Квитанции на оплату ей направляются без подписи главного бухгалтера и печати на транзитный счет, тогда как оплату должен производить собственник, извлекающий прибыль, то есть муниципалитет имущественного фонда. Также указывает о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа вправе обратиться прокурор. Просит учесть ее неустойчивое здоровье как уважительную причину неявки в судебное заседание 19.04.2023.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и рассмотреть вопрос по существу.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 244 ГПК РФ предусматривает, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах представленной ему законом свободы усмотрения. Пропущенный ответчиком срок подачи заявления об отмене заочного решения суда может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые дают своевременную подачу указанного заявления невозможной или затруднительной, возникшие по независящим от ответчика причинам.

По оценке уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствовавшие ответчику совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статей 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, 09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края вынесена резолютивная часть заочного решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Юнипро» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Сопроводительным письмом от 14.02.2023 исх.№ № копия резолютивной части заочного решения от 09.02.2023 судом направлена ответчику ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>

Почтовый конверт с письмом от 14.02.2023 возвращен без вручения адресату с отметкой отделения почтовой связи о причине возврата «истек срок хранения», выполненной на ярлыке формы № 20 почтового конверта с соблюдением пункта 11.11 и порядка оформления возвращаемых регистрируемых почтовых отправлений разряда «судебное» (приложение № 40) Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почта России, судебное почтовое отправление в адрес ФИО1 прибыло в место вручения 16.02.2023, неудачная попытка вручения 17.02.2023 и 28.02.2023 возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В резолютивной части заочного решения от 09.02.2023 судом разъяснен предусмотренный статьей 237 ГПК РФ срок и порядок его обжалования, в том числе ответчику разъяснено право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в суд заявление об его отмене, и право обжалования заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

05.04.2023 ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения от 09.02.2023, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска указанного срока, тогда как извещения о времени и месте судебного заседания, копия заочного решения были направлены ответчику по месту регистрации по адресу места жительства.

Вопреки выводов обжалуемого определения, учитывая, что датой возврата копии заочного решения, направленной ФИО1, является 28.02.2023, днем вступления его в законную силу является 12.04.2023 (7 рабочих дней после возврата в суд неврученной копии заочного решения на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения + один месяц).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на правильные итоговые выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поданного 05.04.2023.

Так, копия заочного решения суда направлена ФИО1 с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 236 ГПК РФ, в адрес регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик не получил почтовую корреспонденцию, направленную судом, не представил доказательства, подтверждающие неполучение копии заочного решения суда по независящим от него обстоятельствам.

При этом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ответчиком до вступления заочного решения в законную силу, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, а равно как и иные обстоятельства), ФИО1 не представлено.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания являются не состоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке (л.д. 32), ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес указан ФИО1 и в частной желобе.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение о назначении судебного заседания на 15 часов 00 минут 09.02.2023 мировым судьей направлена ответчику ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по верному адресу: <адрес>.

Почтовый конверт с указанным извещением возвращен без вручения адресату с отметкой отделения почтовой связи о причине возврата «истек срок хранения», выполненной на ярлыке формы № 20 почтового конверта с соблюдением пункта 11.11 и порядка оформления возвращаемых регистрируемых почтовых отправлений разряда «судебное» (приложение № 40) Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почта России, судебное почтовое отправление в адрес ФИО1 прибыло в место вручения 27.01.2023, неудачная попытка вручения 27.01.2023 и 06.02.2023 оно возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Исходя из положений статей 35, 113-117 ГПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировой судья надлежащим образом заблаговременно известил ответчика о дате, времени и месту судебного заседания, как того требует статья 113 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК РФ, приняв все необходимые к этому меры.

То обстоятельство, что ФИО1 не получила судебное извещение, а также копию заочного решения, направленные ей мировым судьей заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении в адрес места жительства ответчика, не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности извещения стороны гражданского судопроизводства о судебном заседании, а также направления копии заочного решения, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении судебной почтовой корреспонденции, направляемой на его имя в адрес места жительства.

Опровержения названных установленных судом обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

При апелляционном обжаловании определения мирового судьи ФИО1 в частной жалобе не названы обстоятельства, создающие основания признать пропуск ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда обусловленными уважительными причинами, доказательства наличия таких причин не приобщены к частной жалобе.

В качестве оснований для признания уважительными причинами пропуска ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения представленные ФИО1 сигнальный лист участковому врачу от 17.04.2023, протоколы УЗИ от 27.04.2023 поводов не усматривает, поскольку указанные обстоятельства возникли после подачи ФИО1 ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Также, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда влечет возвращение заявления об отмене заочного решения, поданного ФИО1

Иные доводы ФИО1, которые по существу связаны с несогласием с вынесенным мировым судьей заочным решением, при рассмотрении частной жалобы не имеют правового значения, поскольку обжалуемым определением вопрос о законности и обоснованности заочного решения мировым судьей фактически не рассматривался.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного мировым судьей определения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 19.04.2023 по делу № 02-0022/130/2023 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                         А.В. Аббазова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года