Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-607/2023 от 16.02.2023

Материал № 13-607/2019

Дело № 2-537/2009

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2023 года                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указывает, что <данные изъяты>. Свердловским районным судом <адрес> вынесен исполнительный документ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.03.2007г. в пользу АО Банк «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности по указанному кредитному договору. На основании изложенного, заявитель просит произвести замену взыскателя с АО Банк «<данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке. Представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

Судом установлено, что Свердловским районным судом <адрес> <данные изъяты>. вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 090 рублей 53 копейки, 8 380 рублей 91 расходов по государственной пошлине, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки Форд Фокус <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет белый.

29.01.2013г. заочное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права (требования) № на основании которого АО «<данные изъяты>» уступил заявителю право требования по кредитному договору № от <данные изъяты>., заключенного между АО «<данные изъяты>» и ФИО1

Из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> следует, что согласно базе ПК АИС ГУФССП России по <адрес> в отделе судебных приставов по <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу № отсутствует.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления исполнительного документа к исполнению истек в ноябре 2019 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, с указанием уважительных причин пропуска, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в заявлении ООО «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве указал номер гражданского дела-<данные изъяты>, номер кредитного договора № от 29.<данные изъяты>., заключенного между банком и ФИО1 которые не совпадают с номером гражданского дела имеющимся в Свердловском районном суде <адрес>, в деле, которое было рассмотрено судом номер кредитного договора иной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве не имеется.

Руководствуясь ст. 44, 225 ГПК Российской Федерации, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве отказать в полном объеме.

Определение в 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

    Судья:                                                                                         О.А. Артемова