Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2023 от 31.05.2023

***

УИД № 66RS0002-01-2023-000501-56

Дело № 1-377/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Ветчанинова А.К.,

подсудимого Слободчикова В.В.,

защитника – адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слободчикова Владислава Вадимовича, <...> судимого:

23.01.2015 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожден по отбытии наказания 08.12.2017,

01.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев,

13.11.2020 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору от 01.06.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, освобожден по отбытии наказания 31.05.2021,

13.04.2023 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга за 7 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу 09.08.2023),

под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному не содержавшегося, избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ,

установил:

Слободчиков В.В. совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

10.04.2023 около 20:20 Слободчиков В.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Шебаршиным А.А. от 15.09.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.42, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания персонала магазина и окружающих за его действиями, тайно взял с витрины и поместил в карманы надетой на нем куртки и под куртку следующие принадлежащие АО ТД «Перекресток» товары:

- крем «Черный жемчуг ночной» стоимостью 225,58 рублей;

- крем «Черный жемчуг дневной» стоимостью 225,74 рублей;

- сыр «Маасдам Брест-Литовск» в количестве двух штук стоимостью 119,58 рублей каждая, общей стоимостью 239,16 рублей;

- гель «Гарниер Скин Натуралс» в количестве двух штук стоимостью 295,88 рублей каждая, общей стоимостью 591,76 рублей;

- крем-мыло «Дав» в количестве двух штук стоимостью 122,54 рублей каждая, общей стоимостью 241,08 рублей;

- гель «Нивея» в количестве двух штук стоимостью 181,75 рублей каждая, общей стоимостью 363,50 рублей,

после чего прошёл кассовую зону магазина, не оплатив взятый товар, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1886, 82 рублей.

Кроме того, 10.04.2023 около 22:47 Слободчиков В.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Шебаршиным А.А. от 15.09.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.42, с целью реализации вновь возникшего корыстного преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания персонала магазина и окружающих за его действиями, тайно взял с витрины и поместил в карманы надетой на нем куртки и под куртку следующие принадлежащие АО ТД «Перекресток» товары:

- продукт мясной «Корейка фермерская Черкизово» стоимостью 165,30 рублей;

- сыр «Белебеевский купеческий» стоимостью 142,67 рублей;

- сыр «Белебеевский российский» стоимостью 104,68 рублей;

- масло сливочное «Станция молочная» в количестве двух штук стоимостью 90,91 рублей каждая, общей стоимостью 181,82 рублей,

после чего прошёл кассовую зону магазина, не оплатив взятый товар, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 594,47 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Слободчиковым В.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Слободчиков В.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о добровольном характере его заявления. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Слободчиков В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своём заявлении суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Слободчикова В.В. квалифицируются судом как два преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ, т.е. как два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Слободчиковым В.В. преступные деяния окончены, являются умышленными, объектом преступного посягательства каждого выступают отношения собственности, в силу части 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Слободчиков В.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.143-144), не женат, характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания положительно (л.д.139-140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слободчикову В.В., по каждому преступлению судом учитывается на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, следующее из материалов уголовного дела, поскольку подсудимый с момента начала уголовного преследования давал изобличающие себя показания, сообщив, в т.ч. ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства преступлений; согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого в виде тяжелых хронических заболеваний и его близких, нуждающихся в заботе, в т.ч. сына, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, высказанные намерения погашения причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Слободчикову В.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который на основании части 1 статьи 18 УК РФ является простым, поскольку
Слободчиков В.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленное тяжкое преступление, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения каждого, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде только лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний, в т.ч. принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ по каждому преступному деянию.

При назначении наказания подсудимому не принимаются во внимание требования части 1 и статьи 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в то же время учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При определении срока избранного вида наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к Слободчикову В.В. положений части 3 статьи 68 УК РФ.

После назначения наказания за данные преступления, а также по их совокупности, следует применить положения части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 13.04.2023.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить к отбыванию наказания Слободчикову В.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение длительного срока лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачёту период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также период отбытого наказания по приговору от 13.04.2023.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде копий товарных накладных и диска с записями следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Слободчикова Владислава Вадимовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с приговором от 13.04.2023 окончательно назначить Слободчикову Владиславу Вадимовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Слободчикову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Слободчикова В.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 13.04.2023 за период с 13.04.2023 по 09.08.2023 и по настоящему приговору – с 10.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить Слободчикова В.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

копии товарных накладных, диск с записями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д.61, 101-102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных