Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2024 от 16.04.2024

УИД 70RS0001-01-2024-001899-02

Дело №1-480/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02июля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Костиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимого Гладышева А.С.,

адвоката-защитника Клинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Гладышева А.С., родившегося /________/ года в г. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, не женатого, неработающего, проживающего и зарегистрированного: г. /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гладышев А.С. совершил кражу, с банковского счета в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 00 часов 00 минут 17.03.2024 до 24 часов 00 минут 18.03.2024, находясь около дома /________/ по ул. /________/, увидев на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО5, поднял ее и, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить их с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/ в г. Томске. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ФИО5, привязанного к банковской карте потерпевшей, путем прикладывания найденной карты к терминалам бесконтактной оплаты без введения пин-кода и расчета за приобретенный им товар, а именно, произведя расчеты данной картой в магазинах:

- в продуктовом магазине, расположенном около дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, двумя банковскими операциями на суммы 140 рублей и 349 рублей, а всего на сумму 489 рублей;

- «Мария-Ра», расположенном по ул. /________/ в г. Томске, восемью банковскими операциями на суммы 54 рубля 90 копеек, 421 рубль, 422 рубля 70 копеек, 165 рублей, 109 рублей 80 копеек, 167 рублей 80 копеек, 374 рубля 90 копеек, 508 рублей 80 копеек, а всего на сумму 2224 рубля 90 копеек;

- «ProХмель», расположенном по ул. /________/ в г. Томске, одной банковской операцией на сумму 170 рублей, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 2883 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Так, из показаний подсудимого Гладышева А.С., данных им в ходе судебного следствия в присутствии адвоката, следует, что 17.03.2024 в дневное время, проходя мимо дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, обнаружил в снегу на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк». Поскольку испытывал финансовые затруднения, решил путем прикладывания карты к терминалам оплаты в магазинах, рассчитаться за товар. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Он понимал, что не имеет права пользоваться банковской картой, и что совершит преступление, если рассчитается в магазинах этой картой. Он взял карту и положил себе в карман одежды. Он проследовал до продуктового магазина по ул. /________/ в г. Томске, где приобрел сигареты и водку, произведя расчет двумя банковскими операциями. Поскольку оплата за товар прошла успешно, он понял, что денежные средства на карте остались. В магазине «Мария-Ра» по /________/ в г. Томске он взял бутылку водки, сигареты, лимонад, рассчитавшись найденной картой. В магазине разливного пива «ProХмель» в /________/ в г. Томске приобрел бутылку разливного пива. Потом вернулся в магазин «Мария-Ра», где еще произвел пять расчетов за товар путем прикладывания к терминалу оплаты найденной им банковской карты. 21.03.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ими установлено, что им совершены покупки при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО5 Он не стал отрицать, что данные действия были совершены им. Общая сумма похищенных им денежных средств составила 2883 рубля 90 копеек. Ущерб он возместил путем возврата потерпевшей денежных средств в сумме 3000 рублей.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления полностью согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Так ФИО2 в присутствии своего адвоката сообщил аналогичные сведения о факте хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей при проверке показаний на месте (л.д. 116-126), указав, где им была найдена банковская карта, эмитированная на имя потерпевшей, в каких торговых организациях он осуществлял расчет при помощи банковской карты потерпевшей Кроме того, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «Мария-Ра», расположенного по /________/ в г. Томске за 18.03.2024, подсудимый в присутствии своего адвоката и понятых, уверенно опознал себя на видеозаписи, где он посредством прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу без ввода пин-кода осуществил расчет за приобретенный им товар тремя банковскими операциями, что также следует из акта изъятия, протоколов, выемки, осмотра предметов, согласно которым из магазина «Мария-Ра», расположенного по /________/ в г. Томске изъята и осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина (л.д. 52, 55-59, 66-67). Сведения, отраженные в протоколе осмотра предметов – видеозаписи с участием подсудимого и его адвоката, а также факт, того что подсудимый уверенно опознал себя на видеозаписи при расчете им за покупки банковской картой потерпевшей, подтвердил свидетель ФИО6, принимавшая участие в качестве понятой в следственном действии – осмотр предметов (л.д. 66-71).

Сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил и свидетель ФИО7, принимавший участие при проведении указанного следственного действия в качестве понятого, указав на то, что Гладышев А.С. в присутствии своего адвоката добровольно давал пояснения о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем использования принадлежащей ей банковской карты, указав торговые организации, где произвел расчет за товар найденной им банковской картой (л.д. 127-130).

Факт оплаты товара подсудимым при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей, 18.03.2024 в помещении магазина «Мария-Ра» по /________/ в г. Томске подтверждается чеком /________/ за 18.03.2024, изъятым из указанного магазина и осмотренным, согласно которому 18.03.2024 в указанном магазине при помощи банковской карты, выпущенной на имя ФИО5, произведен безналичный расчет за товары: лимонад на сумму 23,90, водка Кедровица на сумму 319,90, сигареты на сумму 165 рублей (л.д. 78, 81-84, 85-87).

Согласно выписки банка по счету, протоколу осмотра предметов, на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Томск, /________/ в г. Томске открыт банковский счет в /________/, на имя последней эмитирована банковская карта /________/. В период с 17.03.2024 по 18.03.2024 по счету имеется списание денежных средств в сумме 2883 рубля 90 копеек (л.д. 31-34).

Из акта изъятия, протоколов выемки и осмотра предметов, следует, что у подсудимого изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» /________/ эмитированная на имя ФИО13 (л.д. 36, 39-43, 44-48).

Потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного следствия сообщила, что у нее в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Томск, /________/ в г. Томске открыт банковский счет, к которому выпущена дебетовая карта платежной системы «Мир». Так же открыт еще банковский счет /________/, к которому выпущена именная банковская карта ПАО «Сбербанк» /________/ на ее имя. Карта привязана к номеру телефона: /________/, подключен мобильный банк, имеются смс-оповещения о произведенных операциях. Она периодически просматривает историю операций. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты с использованием WI-FI, при оплате товара до 1000 рублей пин-код не вводится. В дневное время 17.03.2024 она вышла из дома: /________/ в г. Томске и направилась к автомату чистой питьевой воды, который находится с боковой части ее дома. Расчет производила безналичным путем, используя указанную банковскую карту, которую потом положила в левый карман своей куртки и проследовала обратно домой. Больше в этот день картой не пользовалась. 18.03.2024, воспользовавшись сотовым телефоном, увидела, что имеются смс-оповещения от «ПАО Сбербанк» о совершении операций по счету, которых она не совершала, а именно:

- 17.03.2024 в 20:21 час. и в 20:22 час. произведены расчеты на суммы 140 рублей и 349 рублей в супермаркете «Osipenko»;

- 17.03.2024 в 20:29 час., в 21:46 час., в 21:49 час. произведены расчеты на суммы 54 рубля 90 копеек, 421 рубль, 422 рубля 70 копеек в супермаркете «Marya-Ra»;

- 17.03.2023 в 21:49 час. произведен расчет на сумму 170 рублей в супермаркете «Prokhmel»;

- 18.03.2024 г. в 08:53 час., в 08:56 час., в 09:38 час., в 10:01 час., в 14:38 час. произведены расчеты на суммы 165 рублей, 109 рублей 80 копеек, 167 рублей 80 копеек, 374 рубля 90 копеек, 508 рублей 80 копеек в супермаркете «Marya-Ra». После чего карта была заблокирована, обратилась в полицию. Таким образом, у нее были похищены денежные средства с банковского счета в общей сумме 2883 рубля 90 копеек. Она проживает одна, пенсионер, размер пенсии составляет 50000 рублей, материально никто не помогает. Данных денежных средств хватает на предметы первой необходимости, покупки лекарств, содержание домашних животных, на которых ежемесячно тратит 2000 рублей, на оплату коммунальных услуг ежемесячно около 7000 рублей (л.д. 16-18, 19-22). В настоящее время ущерб возмещен, от подсудимого ею получены денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 23)

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении (л.д. 7).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Кировскому району г. Томска. 21.03.2024 возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения в период времени с 17.03.2024 года по 18.03.2024 денежных средств с банковского счета ФИО5 В ходе работы по уголовному делу с целью установления лиц причастных к данному преступлению, осуществлен выезд в супермаркет «Мария-Ра» по адресу: г. Томск, /________/, где отсмотрены записи с камеры видеонаблюдения, на которых установлено что 18.03.2024 покупки совершал мужчина на вид около 35-40 лет, среднего роста, проживающий, со слов продавцов магазина, в соседних домах, так как часто бывает в магазине. В ходе оперативно розыскных мероприятий проверены граждане близлежащих домов, и установлен Гладышев А.С., который дал показания по обстоятельствам произошедшего (л.д.90-93).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Гладышева А.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей за своим имуществом, похитил с ее банковского счета денежные средства путем расчета найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей, в магазинах за приобретаемый им товар, без разрешения на то потерпевшей и без ее ведома.

Квалифицирующий признак – «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств совершено путем расчета денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, посредством банковской карты, путем ее прикладывания к терминалам оплаты.

При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, указании места, где найдена банковская карта потерпевшей, указании мест расчета данной картой за приобретаемый товар, участие в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре которой подсудимый опознал себя, как лицо совершившее хищение с банковского счета потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нет, поскольку, как следует из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, денежные средства им расходовались в основном на выпивку и сигареты, что не является товарами первой необходимости, проживает с матерью, которая получает пенсию, сам неофициально трудоустроен, имеет легальный доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ему необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому наказание надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гладышева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 02.07.2024.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Д. Карцева