Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2019 ~ М-2293/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-2357/2019                            10 октября 2019 года                             город Котлас

29RS0008-01-2019-003073-61

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при помощнике Суетиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Одинец Юлии Дмитриевне, Одинец Владимиру Николаевичу, несовершеннолетним ...., .... в лице законного представителя Одинец Юлии Дмитриевны о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Одинец Ю.Д., Одинец В.Н., несовершеннолетним .....В. в лице законного представителя Одинец Ю.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., и выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором проживают и зарегистрированы ответчики. В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Одинец В.Н., Одинец Ю.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних .... в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Посредством телефонограммы ответчик Одинец Ю.Д. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики с требованиями согласны, из жилого помещения по адресу: г. .... ...., ответчики выписались, зарегистрировались в жилом помещении, приобретенном на средства материнского (семейного) капитала, расположенном по адресу: г.... ...., в котором в настоящее время проводят ремонт, в связи с чем пока не освободили спорное жилое помещение. Указала, что для окончания работ требуется 1 неделя, после чего ответчики освободят жилое помещение. Требование о выселении в срок до 9 сентября 2019 года ответчиками было получено.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» по доверенности Головина М.И. в судебном заседании указала, что требования Банка к ответчикам обоснованны, поскольку они утратили право пользования жилым помещением. Предоставление жилого помещения несовершеннолетним детям является обязанностью родителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив исковое заявление, выслушав заключения прокурора и представителя органа опеки о необходимости удовлетворения исковых требований Банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2018 года по делу № 2-1353/2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Одинец В.Н., Одинец Ю.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением расторгнут кредитный договор № 22615, заключенный 7 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России», Одинец В.Н., Одинец Ю.Д. Взыскана с Одинец В.Н., Одинец Ю.Д. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 22615 от 7 апреля 2015 года в размере 862 331 рубля 56 копеек, судебные расходы по оценке в размере 2 500 рублей, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 17 529 рублей 77 копеек, всего взыскано 882 361 рубль 33 копейки.

Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 41,2 кв.м, расположенную по ...., ...., кадастровый (или условный) номер объекта: ...., принадлежащую на праве общей долевой собственности Одинец В.Н., Одинец Ю.Д., путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 365 600 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 6 июня 2019 года указанное жилое помещение передано взыскателю - ПАО «Сбербанк России».

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 5 июля 2019 года, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец с 5 июля 2019 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....

Согласно материалам дела, ответчики Одинец Ю.Д., Одинец В.Н., несовершеннолетняя ..... были зарегистрированы в указанном жилом помещении с __.__.__, несовершеннолетняя .... - с __.__.__, несовершеннолетний ..... - с __.__.__.

1 октября 2019 года все ответчики сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению и с этой же даты зарегистрированы по адресу: .... .... .....

Из пояснений ответчика Одинец Ю.Д. следует, что ответчики из спорного жилого помещения не выехали и в настоящее время проживают в нем, поскольку проводят ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ...., по окончании ремонта ответчики освободят спорное жилое помещение.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

7 августа 2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, передаче его истцу и снятии с регистрационного учета в срок до 9 сентября 2019 года.

Требования истца о снятии с регистрационного учета исполнено ответчиками 1 октября 2019 года, однако, до настоящего времени они не освободили жилое помещение и проживают в нем.

Принимая во внимание, что в виду обращения взыскания на заложенное имущество и приобретения квартиры истцом,евраля яы об освобождении жилого помещения, право собственности Одинец Ю.Д. и Одинец В.Н. на спорное жилое помещение прекратилось, доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением при обращении взыскания на него как на предмет залога ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой у ответчиков прекратилось в связи с чем требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением и их выселении из названного жилого помещения являются обоснованными.

На основании изложенного требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку в добровольном порядке ответчики не освобождают жилое помещение.

Оснований для принятия судом решения о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется, поскольку ответчики добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: ...., .... зарегистрировались по новому адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Одинец Ю.Д. и Одинец В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Одинец Юлии Дмитриевне, Одинец Владимиру Николаевичу, несовершеннолетним .... в лице законного представителя Одинец Юлии Дмитриевны о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Одинец Юлии Дмитриевны, Одинец Владимира Николаевича, несовершеннолетних .... .... помещением, расположенным по адресу: ...., .....

Выселить Одинец Юлию Дмитриевну, Одинец Владимира Николаевича, несовершеннолетних .... из жилого помещения, расположенного по адресу: .... .....

Взыскать с Одинец Юлии Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Одинец Владимира Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                   Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.