Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2022 ~ М-4117/2022 от 13.09.2022

16RS0043-01-2022-008206-58

дело №2-4872/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к А.Ю. Кузьминчикову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к А.Ю. Кузьминчикову о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 119 523 руб. 62 коп., судебных расходов в размере 9590 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 09 июня 2018 года заключил с А.Ю. Кузьминчиковым кредитный договор ... о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 209 227 руб. 47 коп., на 48 месяцев, с обязательством уплаты 25% годовых. ... между сторонами было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга по указанному кредитному договору, согласно которому сумма основного долга в размере 115 410 руб. 61 коп., подлежит возврату ответчиком до ..., и на нее подлежат начислению проценты в размере 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств А.Ю.ФИО1 по кредитному договору, приобретаемый на кредитные средства автомобиль ВАЗ Lada Priora,VIN ..., 2010 года выпуска, передается истцу в залог. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, и по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 119523 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 99911 руб. 44 коп., просроченные проценты – 6005 руб. 95 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 107 руб. 06 коп., реструктузированные проценты, начисленные на основной долг в размере 13018 руб. 95 коп., реструктузированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 480 руб. 22 коп. Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность в размере 119 523 руб. 62 коп., возместить судебные расходы в сумме 9590 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем реализации с публичных торгов.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений по иску не представил.

    Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ... заключил с А.Ю. ФИО1 кредитный договор ... о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 209 227 руб. 47 коп., на 48 месяцев, с обязательством уплаты 25% годовых. 29 марта 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга по указанному кредитному договору, согласно которому сумма основного долга в размере 115 410 руб. 61 коп., подлежит возврату ответчиком до 01 апреля 2027 года, и на нее подлежат начислению проценты в размере 19,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств А.Ю. Кузьминчиков по кредитному договору, стороны согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль ВАЗ Lada Priora,VIN XTA217030А0250835, 2010 года выпуска, передается истцу в залог.

Ответчик не надлежащим образом выполняет свои условия по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 августа 2022 года задолженность по кредиту составляет 119523 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 99911 руб. 44 коп., просроченные проценты – 6005 руб. 95 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 107 руб. 06 коп., реструктузированные проценты, начисленные на основной долг в размере 13018 руб. 95 коп., реструктузированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 480 руб. 22 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Возражений со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

    В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк» (пункт 10) предусмотрено, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль передается истцу в залог.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 9590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к А.Ю. Кузьминчикову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с А.Ю. Кузьминчикова(паспортные данные ... выдан Территориальным пунктом УФМС России по ... в ... ..., код подразделения 630-039) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 119 523 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 590 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., 2010 года выпуска, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Судья                                                                   А.П.Окишев