Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2023 ~ М-2209/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2721/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре – Шереужевой А.Х.;

    с участием представителя истца ФИО11 Е.В., представителя истца ФИО11 Е.В. – адвоката ФИО18, ответчика ФИО10, представителя ФИО16 – ФИО19 представителя Ярос (ФИО11) А.Е., ФИО11 А.Е. – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), о признании отсутствующим права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО10, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Севреестр, о признании отсутствующим права общей долевой собственности.

77 № отцу истца – ФИО5 с составом семьи: жена – ФИО6, сын – ФИО2, войсковой частью 87069 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (впоследствии переименованная в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО7, которая была вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В браке у супругов ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО4 Евгениевич. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – мать истца – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут. После расторжения брака истец и ответчики продолжили проживать в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

На основании заочного решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО8 ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по данному адресу.

На основании заявления ФИО8 и вышеуказанного и заочного решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор найма спорной квартиры был изменен, в качестве нанимателя договор заключен с ФИО8.

На основании распоряжения Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного указанным органом приватизации, квартира по адресу: <адрес>, была приватизирована ФИО8, ФИО9 и ФИО4 Евгениевичем.

В дальнейшем определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело назначено к рассмотрению.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано. Встречный иск ФИО2 к ФИО8 – удовлетворен, признано недействительным распоряжение органа приватизации – Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9 и ФИО4 <адрес>, в <адрес>, в городе Севастополе.

Свидетельство на право общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, в городе Севастополе, выданное ДД.ММ.ГГГГ органом приватизации – Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета на имя ФИО8, ФИО9 и ФИО4 Евгениевича – отменено.

Судом было установлено, что при осуществлении приватизации ФИО2 не был указан в справке с места регистрации и составе семьи, следовательно, и не включен в распоряжение о приватизации. Вместе с тем, ФИО2 имел право на приватизацию жилья как наниматель, поскольку на момент приватизации квартиры постоянно проживал в ней, в связи с чем распоряжение органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ФИО9 и ФИО4 Евгениевича нарушает жилищные права ФИО2. В настоящий момент истцу стало известно, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО20 (ФИО11) ФИО11, ФИО9 и ФИО4 Евгениевичем, записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №-92/002/2023-1, № №-92/002/2023-2, от ДД.ММ.ГГГГ № №-92/002/2023-4, что сделано Севреестром безосновательно, поскольку у ответчиков отсутствует правоустанавливающий документ на спорную квартиру.

Истец ФИО11 Е.В., представитель истца – адвокат ФИО18 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО10, действующая от своего имени, а также в качестве представителя ФИО3 и ФИО4 на основании доверенности, представитель ФИО10 – ФИО17 против удовлетворения исковых требований возражали. Полагали, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права – признание права общей долевой собственности ответчиков отсутствующим. В соответствии с правовой позицией ответчиков, за ФИО2 может быть признано право собственности на соответствующую долю в квартире в порядке приватизации.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца – ФИО5 с составом семьи: жена – ФИО6, сын – ФИО2, войсковой частью 87069 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (впоследствии переименованная в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО7, которая была вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В браке у супругов ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО4 Евгениевич.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – мать истца – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес>.

После расторжения брака истец и ответчики продолжили проживать в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Заочным решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО8 ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с заявлением ФИО8 и вышеуказанным и заочным решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор найма спорной квартиры был изменен, в качестве нанимателя договор был заключен с ФИО8.

На основании распоряжения Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного указанным органом приватизации, квартира по адресу: <адрес>, была приватизирована ФИО8, ФИО9 и ФИО4 Евгениевичем.

В дальнейшем определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело назначено к рассмотрению.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано. Встречный иск ФИО2 к ФИО8 – удовлетворен, признано недействительным распоряжение органа приватизации – Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9 и ФИО4 <адрес>, в <адрес>, в городе Севастополе. Свидетельство на право общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, в городе Севастополе, выданное ДД.ММ.ГГГГ органом приватизации – Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета на имя ФИО8, ФИО9 и ФИО4 Евгениевича – отменено.

Судом установлено, что при осуществлении приватизации ФИО2 не был указан в справке с места регистрации и составе семьи, следовательно, и не включен в распоряжение о приватизации.

Вместе с тем, ФИО2 имел право на приватизацию жилья как наниматель, поскольку на момент приватизации квартиры постоянно проживал в ней, в связи с чем распоряжение органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ФИО9 и ФИО4 Евгениевича нарушает жилищные права ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Окружной административный суд <адрес> с административным иском к <адрес>ной государственной администрации <адрес>, третье лицо – Частное предприятие «Градстройсервис», об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изменении договора найма.

В удовлетворении административного иска постановлением Окружного административного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2036/12/2770 было отказано в связи с тем, что на момент издания оспариваемого распоряжения заочное решение Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было действительно.

Также в судебном заседании представитель Частного предприятия «Градсервис» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возобновлена регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>. Ордер на вселение в <адрес> (до переименования – <адрес>), 32, в городе Севастополе, выдавался отцу истца, что подтверждается талоном к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан и сам истец как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о переоформлении лицевого счета с ФИО8 на ФИО2. На основании заявления подготовлен проект распоряжения <адрес>ной государственной администрации <адрес> об изменении договора найма жилого помещения – вышеуказанной квартиры с ФИО8 на ФИО2.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящий момент истцу стало известно, что Севреестром в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО20 (ФИО11) ФИО11, ФИО9 и ФИО4 Евгениевичем от ДД.ММ.ГГГГ № №-92/002/2023-1, № №-92/002/2023-2, от ДД.ММ.ГГГГ № №-92/002/2023-4.

В ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № К-390/01-24/п Севреестр в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснил, что государственная регистрация ранее возникшего права общей долевой собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, осуществлена в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке, записи о праве внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Помимо прочего Севреестр отметил, что при проведении правовой экспертизы документов, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Государственным унитарным предприятием <адрес> «БТИ» (осуществлявшим регистрацию права на недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден факт регистрации прав на вышеуказанную квартиру на основании документа, представленного в Управление в качестве основания для осуществления регистрационных действий. Информацией о признании указанного документа в судебном порядке недействительным в Управлении не имелось.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены самостоятельно государственным регистратором прав или органом регистрации прав уже проведенных учетно-регистрационных действий, а также аннулирования внесенных в ЕГРН регистрационных записей о правах на недвижимое имущество.

По запросу суда в материалы гражданского дела сопроводительным письмом Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена выписка из ЕГРН и надлежащим образом заверенная копия реестрового дела на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-219709039 на спорную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности:

- ФИО3 – 1/3 доля, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №-92/002/2023-1;

- ФИО10 – 1/3 доля, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №-92/002/2023-2;

- ФИО4 Евгениевича – 1/3 доля, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №-92/002/2023-4.

Ответчиками на государственную регистрацию права собственности было предоставлено распоряжение Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного указанным органом приватизации, сведения о признании недействительными которых в судебном порядке отсутствовали в Коммунальном предприятии «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации» Севастопольского городского Совета.

По предписаниям пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Части 2 вышеуказанной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

По предписаниям статьи 1 вышеуказанного закона, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд соглашается с правовой позицией ФИО2 о том, что его нарушенное право может быть защищено путем признания отсутствующим права общей долевой собственности ФИО10, ФИО3, ФИО4, поскольку указанное право зарегистрировано Севреестром на основании правоустанавливающего документа, признанного недействительным вступившим в законную силу решением суда.

При этом, суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность граждан Российской Федерации, владеющих на праве пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести в их собственность в порядке приватизации, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>: ФИО3 – 1/3 доля, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №-92/002/2023-1; - ФИО10 – 1/3 доля, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №-92/002/2023-2; ФИО4 Евгениевич – 1/3 доля, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №-92/002/2023-4.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                 Макоед Ю.И.