Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-203/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001422-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гирда (Солдатовой) Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к Солдатовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 14.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Солдатовой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл заемщику банковский счет №, на который предоставил сумму кредита в размере 46170,99 руб., на срок 335 дней, с уплатой процентов в размере 49% годовых. Солдатова Н.А. в нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно в соответствии с Графиком не осуществляла. 16.12.2008 Банк выставил Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 57475,75 руб. не позднее 15.01.2009, требование Банка клиент не исполнил, задолженность не возвращена. За период с 14.08.2008 по 24.02.2023 задолженность по кредитному договору составила 57475,75 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1924,27руб.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.05.2023 гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Солдатовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Яровской районный суд Алтайского края.

Ответчик Гирда (Солдатова) Н.А. в возражении просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, указала, что договор предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 24.07.2009 по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, поскольку платежи не осуществлялись с сентября 2008 г., в декабре 2008 г. истцом было направлено требование о возврате задолженности, полагает срок исковой давности следует исчислять с сентября 2008 года с момента нарушения права банка.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, извещены надлежащим образом. Истец в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. Ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Солдатовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления от 14.08.2008, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей.

По условиям кредитного договора банк предоставил Солдатовой Н.А. на счет №, открытый у кредитора, сумму кредита размере 46170,99 руб., под 49% годовых на срок 11 месяцев.

Возврат кредита установлен ежемесячными платежами 15 числа в сумме 5300 руб. руб. (включая проценты, часть основного долга), первый платеж 15.09.2008 последний платеж 15.07.2009 в размере 5209,06 руб. (л.д.7).

Согласно выписке по счету № Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 15.08.2008 денежные средства на счет Солдатовой Н.А. в сумме 46170,99 руб. (л.д.18).

Солдатова Н.А. ежемесячные обязательства по возврату основного долга, процентов не исполняла, начиная с первого платежа.

15.12.2008 выставлено Требование (Заключительное) об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до 15.01.2009 в размере 57475,75 руб.: основной долг 46170,99 руб., проценты по кредиту 8004,76 руб., плата за пропуск платежей по графику / неустойка 3300 руб. (л.д.17).

Судебным приказом №2-2537/2020 по заявлению АО «Банк русский Стандарт» от 05.06.2020 с Солдатовой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.08.2008 в сумме 57475,75 руб. (основной долг 46170,99 руб., проценты за пользование кредитом – 80004,76 руб., неустойка 3300 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 962,14 руб. Определением мирового судьи от 30.11.2022 судебный приказ №2-2537/2020 отменен в связи с поступлением возражения должника Гирда (Солдатовой) Н.А., заявителю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства (л.д.34-37).

Согласно расчету истца по состоянию на 24.02.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет основной долг 46170,99 руб., 8004,76 руб. проценты, рассчитанные за период с 15.08.2008 по 15.01.2009 руб., плата за пропуск платежа 3300 руб., а всего 57475,75 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Сторона ответчика размер задолженности не оспаривала.

Из адресной справки по данным УФМС РФ по АК Солдатова Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила анкетные данные на Гирда (л.д.39 оборот).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору и до настоящего времени не исполнила обязательства по возврату задолженности, истец в силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п.20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено ранее, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму платежа в размере 5300 руб. (включающий сумму основного долга, проценты), последний платеж должен быть совершен 15.07.2009 в размере 5209,06 руб.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку обязательство по возврату кредита не исполнялось ответчиком с даты первого платежа – 15.09.2008, соответственно, с указанной даты возникла просрочка, срок исковой давности, по указанному платежу истекал 15.09.2011, 15.10.2011 по второму платежу, …, 15.07.2012 по последнему платежу.

Обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку было совершено после его истечения.

Доказательств признания долга ответчиком не установлено.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 10.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем истец утратил право на взыскание задолженности по основному долгу, процентам.

В силу разъяснений, изложенных в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, истец утратил право и на взыскание неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гирда (Солдатовой) Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева