Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2022 ~ М-391/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-866/2022

18RS0023-01-2022-000828-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя ответчика Бадьева Д. М., Котельниковой М. Н., действующей на основании доверенности от 12.04.2022 года (со сроком действия на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Бадьеву <данные изъяты>, Бадьевой <данные изъяты>, Бадьеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бадьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Заявленные требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании на основании заявления на получение карты для Бадьевой <данные изъяты> открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Бадьев <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 66 019,30 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бадьева <данные изъяты> сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 28.04.2о21 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 019,30 рублей, в том числе: просроченные проценты - 8 788,44 рублей, просроченный основной долг - 57 000,00 рублей, неустойка - 230,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,58 рублей. Всего взыскать: 68199,88 рублей.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бадьеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Заявленные требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Бадьевой <данные изъяты> в сумме 46 126,55 руб. на срок 72 месяцев под 19.05% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключены между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (№ счета карты 40№). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник путем совершения телефонного звонка с номера телефона 79501619172обратился в контактный центр Банка для подключения услуги «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ должником в 08:09 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка наполучение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 46 126,55 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредит: неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредитом возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является - Бадьев <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 734,73 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Бадьевой <данные изъяты>, Бадьева <данные изъяты>: задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 734,73 рублей, в том числе: просроченные проценты - 12 591,58 рублей, просроченный основной долг - 39 013,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 54,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 75,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,04 рублей. Всего взыскать: 53486,77 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бадьева <данные изъяты> и Бадьев <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство и делу присвоен номер №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Бадьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов.

В возражениях на исковые заявления ответчик Бадьев Д.М. указал, что квартира по адресу <адрес>, пер. Трактовый, <адрес> принадлежит ему на праве собственности, кроме него в квартире зарегистрированы его дети Бадьева Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ р. и Бадьев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он и Бадьева С.И состояли в браке. До ноября 2015 года он и Бадьева С.И., их дети Бадьева Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бадьев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживали одной семьей по адресу <адрес>, указанная квартира принадлежала его матери Бадьевой Н.Г. кроме них в квартире проживала его сестра Бадьева (Башкова) О.М. со своей несовершеннолетней дочерью. Из-за частых скандалов между ним и Бадьевой С.И. его матерью было принято решение продать квартиру, а денежные средства от продажи поделить между ним и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> была продана за 1 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 800 000 рублей его мать подарила ему, путем перечисления на его счет, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ она составила договор дарения, в котором прописала что денежные средства передаются в дар на приобретение квартиры по адресу <адрес>, пер. Трактовый, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира по адресу <адрес>, пер. Трактовый, <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей денежные средства перечислены продавцу. Поскольку на момент приобретения квартиры брачные отношение между ним и Бадьевой С.И. фактически были прекращены она в квартиру по адресу <адрес>, пер. Трактовая, <адрес> для проживания не вселялась, вещи свои не ввозила. В ноябре 2015 года Бадьева С.И. уехала к своей сестре, проживающей в <адрес>. Его сын Бадьев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ноября 2015 года по настоящее время проживает у его матери в квартире по адресу <адрес>которую она приобрела после продажи <адрес> по указанному адресу, в настоящее время данная квартира принадлежит его сестре. Его дочь Бадьева Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2016 года поступила учиться в Казанский торгово-экономический техникум, переехала жить в <адрес> после окончания в июле 2017 года поступила в Московский финансово-юридический университет, по настоящее время проживает в <адрес>, работает. ДД.ММ.ГГГГ Бадьева С.И. покончила с собой путем повешения. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Бадьевой <данные изъяты> к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Дети Бадьева Т.Д. и Бадьев В.Д. так же к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Бадьев Д.М., Бадьева Т.Д., Бадьев В.Д., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Бадьева Д. М., Котельника М.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях Бадьева Д. М., приобщенных к материалам дела.

Свидетель Чудинова О.В. суду показала, что Бадьева Д.М. знает с ноября 2015 года как соседа. В ноябре приехал жить по соседству. Общий двор, мужья во дворе. Он заехал один, вещи помогали переносить. Знает, что есть у него дети. Сын у бабушки живет, дочь учится, видели редко детей. В июле 2021 года проснулась от разговоров скорой, полиции, узнала, что повесилась женщина, супруга Бадьева Д.М., в сарае. До этого происшествия супругу не видели. Он не рассказывал ничего о себе молчаливый. Про семью ничего не говорил. В квартире она у него не была.

Свидетель ФИО6, мать Бадьева Д. М., суду показала, что до октября 2015 года они проживали по адресу: УР, <адрес>20. Квартира досталась от её родственников по наследству. Проживали она, сын ФИО1, его супруга ФИО8, дети ФИО3 и ФИО2. Также проживала ее дочь Ольга и внучка Елена. Квартиру продала из-за частых ссор в октябре 2015 года. От продажи купила однокомнатную квартиру, подарила дочери, вторую часть денег подарила сыну, всё оформила в письменной форме. Супруга сына была недовольна, требовала от него деньги. Она подарила деньги сыну на приобретение жилья. Он приобрел жилье по адресу: УР, <адрес>, пер. Трактовый, 2-4. В квартиру заехал сын, она с детьми проживала по <адрес>19 в однокомнатной квартире, дети учились в школе рядом, она работала. Супруга сына уехала к сестре или к матери. В квартиру ФИО1 супруга не вселялась, поскольку ей не понравилось жилье, которое он нашел, деревянный дом с печным отоплением. Вещи в квартиру не ввозила к сыну. При выезде свои вещи забрала. Супруга сына умерла ДД.ММ.ГГГГ. У неё погиб младший сын готовились к похоронам, со слов сына супруга стала требовать деньги. Постоянно требовала у них денежные средства. ФИО17 работала в больнице городской. Обращалась за деньгами ко всем, зачем нужны, она не говорила. Ей неизвестно на что взяты кредиты. Приходила за деньгами, совместно не проживала. На следующий день после смерти сына, супруга сына залезла в петлю рядом с домом в курятнике. Она осталась проживать совместно с внуками. Участие в жизни детей супруга сына не принимала. Приходила к ней просила деньги. Детей с собой не звала жить. Никакого участия ни в жизни сына, ни внуков не принимала после 2015 года.

Свидетель ФИО15 суду показала, что является родной сестрой Бадьева Д. М. Проживали по адресу: УР, <адрес>20 с братом и его семьей, женой и детьми. Квартира досталась маме, после родственников осталась в наследство. Мама приняла решение продать квартиру, так как ФИО1 и ФИО8, его жена, постоянно ругались, переходило в драку, длилось это на протяжении 4 лет. В последнее время стало невыносимо. Мама продала квартиру и разделила между детьми. ФИО1 по адресу: УР, <адрес>, пер. Трактовая, 2-4 нашли полу-благоустроенное жилье. В квартире вода, барак деревянный, печное отопление. Дима заехал один, без супруги. После продажи купили квартиру ей по адресу: УР, <адрес>19. Пока не нашли жилье заехали в <адрес>, она, Дима, её дочь, дети брата, мама. Проживали там чуть больше месяца. Дима уехал туда. Она уехала к будущему мужу на <адрес>. ФИО8 уехала возможно к матери, возможно к сестре, на пер. Трактовый не заезжала. ФИО8 периодически приходила к брату в квартиру, просила деньги. Были слухи, что брат оформил кредит и отдавал деньги. Попытка суицида была не первая. ФИО8 пришла закатила брату скандал в июне прошлого года. Тогда он успел снять ее с петли. В июле 2021 года погиб брата в ДТП. Лежал в той больнице, где работала ФИО8. Она снова пришла начала требовать деньги, брат ее прогнал и за ней не пошел. Зашла в курятник и покончила жизнь самоубийством. Она не знает, на какие средства брали кредиты. Брат никогда не говорил, что происходило в семье. Участие в жизни детей после совместного проживания ФИО8 не принимала. Дети учились в школе 25, было проще ходить, забрать детей не пыталась. Плохие отношения были, когда совместно проживали. После этого отношения не поддерживались.

Выслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бадьева <данные изъяты> обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard кредитная. Бадьевой С.И. банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15000 рублей под 17,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что кредитное соглашение между Банком и заемщиком заключено в офертно-акцептной форме путем направления оферты и ее акцептования, что подтверждается Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»; Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 01.07.2014 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Бадьевой С. И. производились с нарушением срока уплаты и размера обязательного платежа, в связи с чем по состоянию на 25.02.2022 года образовалась задолженность в размере 66019,30 рублей, в том числе: основной долг – 57 000 рублей, проценты – 8788,44 рублей, неустойка 230,86 рублей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

-обратиться в Банк с заявлением(-ями) -анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

-в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. п. 3.9.1.2).

Материалами дела установлено, что Бадьева Светлана Ивановна 20.11.2013 года обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

09.10.2018 года Бадьева С.И. обратилась в банк с заявлением на получение карты MasterCard Standard «Momentum» Личная. Просит подключить пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона, указанному в заявлении.

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО, будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на банковское обслуживание от 20.11.2013 года, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В заявлении на получение карты от 09.10.2018 годаответчик Бадьева С.И. выразила согласие на подключение номера телефона 79501619172 к системе «Мобильный банк».

09.10.2018 года Бадьева С.И. зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ) (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка). Для доступа к системе «Сбербанк Онлайн» истец провела удаленную регистрацию на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» и реквизитов банковской карты.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

26.03.2019 года в 07:37:03 часов Бадьева С.И. в системе «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение потребительского кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.03.2019 в 08:06:34 часов ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

26.03.2019 года в 13:27:01 часов ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.03.2019 года в 13:55:29 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Полученное банком подтверждение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком был получен, что подтверждается материалами дела.

Согласно копии лицевого счета в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита 26.03.2019 года в сумме 46126,55 рублей.

Таким образом, 26.03.2019 года между ПАО Сбербанк России и Бадьевой <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 46126,55 рублей на срок 60 месяца под 19,05 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1197,82 рублей, в платежную дату - 12 число месяца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику были предоставлены в размере 46126,55 рублей, путем зачисления на счет заемщика.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Бадьевой Д.М. производились с нарушением срока уплаты и размера обязательного платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51734,73 рублей, в том числе: основной долг – 39013,06 рублей, просроченные проценты – 12591,58 рублей, неустойка на основной долг – 54,71 рубль, неустойка на проценты – 75,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Бадьева <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ.

Истцом в адрес Бадьева Д. М. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредита и полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование по настоящее время ответчиками не исполнено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 29.03.2022 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что после получения кредита платежи по договору заемщиком не производились, в связи со смертью последнего.

Доказательств частичного или полного погашения долга от ответчика в адрес суда не поступало.

Таким образом, суд находит установленным, что заёмщиком по кредитному договору (ответчиком после смерти заёмщика по договору – Бадьевой С. И.) в одностороннем порядке изменены условия возврата долга и процентов по договору.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи акта гражданского состояния о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Бадьев <данные изъяты> и Пиголева <данные изъяты> заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО18, жене ФИО18.

Согласно записи акта гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бадьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Бадьевой <данные изъяты>.

Согласно записи акта гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бадьев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Бадьевой <данные изъяты>

Таким образом, Бадьев <данные изъяты>, Бадьева <данные изъяты> и Бадьев <данные изъяты> являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бадьеву <данные изъяты> на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, площадью 33 кв. м., по адресу: УР, <адрес>, пер. Трактовый, <адрес>.

Статьей 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ответчик Бадьев Д.М. в возражениях на исковое заявление указал, что квартира по адресу: УР, <адрес>, пер. Трактовый, <адрес> была куплена им на деньги, которые подарила ему мама, Бадьева <данные изъяты>.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается продажа Бадьевой <данные изъяты> трехкомнатной квартиры за 1600000 рублей по адресу: УР, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бадьева <данные изъяты> купила однокомнатную квартиру за 1000000 рублей по адресу: УР, <адрес>.

Договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бадьева <данные изъяты> передала своему сыну Бадьеву <данные изъяты> безвозмездно в дар 800000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: УР, <адрес>, пер. Трактовый, <адрес>. Передача денежных средств производится путем перечисления на расчетный счет Бадьева <данные изъяты>, открытый в Сбербанке. Денежные средства считаются переданными с момента зачисления на расчетный счет.

Выпиской ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Бадьевой Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списание со счета суммы в размере 800000 рублей.

Расширенной выпиской по вкладу ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление на счет Бадьева <данные изъяты> суммы в размере 800000 рублей.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаете передача денег в размере 770000 рублей Бадьевым <данные изъяты> Глуховой <данные изъяты> за квартиру, общей площадью 33 кв. м., по адресу: УР, <адрес>, пер. Трактовый, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения квартиры по адресу: УР, <адрес>, пер. Трактовый, <адрес> являлись средства, полученные Бадьевым Д. М. в дар от матери.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом полученные Бадьевым Д. М. в дар денежные средства в размере 800 000 рублей и потраченные на покупку квартиры являлись его личной собственностью, поскольку совместно в период брака с Бадьевой С. И. не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Согласно исследованным документам двухкомнатная квартира по адресу: УР, <адрес>, пер. Трактовый, <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов: Бадьева <данные изъяты> и Бадьевой <данные изъяты>.

Сообщением МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортные средства на имя Бадьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы.

На основании уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2022-44602694 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по УР у Бадьевой <данные изъяты> отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответом на запрос Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на имя Бадьевой <данные изъяты> выпущены ДД.ММ.ГГГГ две банковские карты, ДД.ММ.ГГГГ – одна банковская карта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Бадьевой <данные изъяты>, иные счета не открывались, банковские карты не выпускались. Договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно справке АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» №.4-СД006 от ДД.ММ.ГГГГ между Бадьевой <данные изъяты> и фондом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Застрахованное лицо при жизни не определяло правопреемника по договору. Обращений от правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений не поступало.

Ответом на запрос ПАО Банк «ФК Открытие» №.8-4/216 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на имя Бадьевой <данные изъяты> был открыт один банковский счет, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей. Иные счета в отношении Бадьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывались.

Ответом на запрос ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на имя Бадьевой <данные изъяты> было открыто два банковских счета, остаток по счетам 0,00 рублей.

Ответом на запрос КБ «Ренессанс Кредит» (ООО») №ИО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бадьевой <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковской карты, движений по счету нет.

Ответом на запрос АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имя Бадьевой <данные изъяты> был открыт один банковский счет, остаток по счету составляет 0,00 рублей.

Ответом на запрос ПАО КБ «УБРиР» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имя Бадьевой <данные изъяты> открыт один банковский счет, движение денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Ответом на запрос ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имя Бадьевой <данные изъяты> открыты два банковских счета, остаток по счетам составляет 0,00 рублей.

Согласно ответу на запрос ОПФР по УР № от ДД.ММ.ГГГГ наследники за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Бадьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделение не обращались.

Согласно ответа на запрос ОСП по <адрес> УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> Республики о взыскании с должника: Бадьева <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 132355.28 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженности в размере 13,07 рублей. Остаток задолженности составляет 132342,21 рублей.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, поскольку заемщик Бадьева С.И. умерла, её наследство никто не принял, и принятие наследства исключено в силу отсутствия такого, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Бадьеву <данные изъяты>, Бадьевой <данные изъяты>, Бадьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников должно быть отказано.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бадьевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Бадьеву <данные изъяты>, Бадьевой <данные изъяты>, Бадьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 05 октября 2022 года.

Судья Шадрина Е. В.