Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2023 ~ М-1600/2023 от 04.07.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                                                                   г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 о понуждении к выполнению требования санитарного законодательства,

установил:

ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – ФИО2 по <адрес>, ФИО2) обратилось в суд с иском, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью ФИО9 (далее – ООО ФИО10 Общество) устранить нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с имеющейся информацией ООО ФИО11 использующему в своей деятельности источники ионизирующего излучения, и осуществляющему их хранение и эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен радиационно-гигиенический паспорт, срок действия которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно радиационно-гигиеническому паспорту, в ООО ФИО12 имеется 1 установка с источниками ионизирующего излучения – дефектоскоп рентгеновский, который используется для рентгенографирования сварочных стыков. После истечения срока действия радиационно-гигиенического паспорта, ООО ФИО13 согласно сведениям, имеющимся в ФИО2 по <адрес>, не обращалась к истцу с заявлением на получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения. Таким образом, ответчик использует в своей деятельности установку с источником ионизирующего излучения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) санитарным правилам, установленным СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010), что является нарушением требований санитарного законодательства.

Истец ФИО14 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном суду письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2, исковые требования просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области обеспечения радиационной безопасности населения и безопасности работ с источниками ионизирующих излучений, устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в п. 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Таким образом, не исполнение санитарно-эпидемиологических требований представляет собой создание угрозы жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ФИО16 использует в своей деятельности установку с источником ионизирующего излучения, осуществляет её хранение и эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен радиационно-гигиенический паспорт на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте указано, что Обществом ДД.ММ.ГГГГ получено санитарно-эпидемиологическое заключение №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в ООО ФИО17 имеется 1 установка с источниками ионизирующего излучения – дефектоскоп рентгеновский, который используется для рентгенографирования сварочных стыков.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, срок действия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы в ООО ФИО19 с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) и радиационно-гигиенический паспорта истекли. После истечения срока действия радиационно-гигиенического паспорта, ООО ФИО18 не обращалось в ФИО2 по <адрес> с заявлением на получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения.

В соответствии с п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (далее – ОСПОРБ-99/2010), все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» включены в перечень нормативных правовых актов, на которые не распространяется требование об отмене с 1 января 2021 года, в соответствии с Федеральным законом № 247-ФЗ от 31 июля 2020 года «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» эксплуатация, техническое обслуживание и радиационный контроль рентгеновских дефектоскопов осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам действительно на срок не более пяти лет. По истечении срока действия санитарно-эпидемиологического заключения по запросу юридического или физического лица органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решают вопрос о продлении срока его действия.

Аналогичные требования указаны и в Порядке выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденном Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 5 ноября 2020 года № 747, согласно которому срок действия санитарно-эпидемиологического заключения на работу с источниками ионизирующего излучения составляет не более пяти лет.

Санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие условий работы с источниками ионизирующего излучения не включены в Перечень срочных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в 2022 и 2023 годах и действие которых продлевается на 12 месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», с учетом последующих изменений.

ФИО2 по <адрес> проведен анализ документов, находящихся в ведении ФИО2, позволяющий оценить условия выполнения работ с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующие излучение).

Таким образом, ООО ФИО20 в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в ходе осуществления своей деятельности выполняет работу с использованием установки с источником ионизирующего излучения – дефектоскопа рентгеновского, предназначенного для рентгенографирования сварочных стыков, по настоящее время.

Таким образом, ответчик использует в своей деятельности установку с источником ионизирующего излучения в нарушение требований санитарного законодательства, а именно: без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) санитарным правилам, установленным СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 9 января 1996 года № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» радиационная безопасность обеспечивается осуществлением юридическими лицами мероприятий по соблюдению правил, норм и нормативов в области радиационной безопасности.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона, при обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности.

Лицом, ответственным за выполнение санитарных норм и правил в настоящем случае является ООО ФИО21

На момент подачи иска о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, ООО ФИО22 не получено санитарно-эпидемиологическое заключение на условия выполнения работ с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующие излучение), в реестре санитарно-эпидемиологических заключений информация отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО ФИО25 о понуждении к выполнению требования санитарного законодательства, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечёт применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6.000 рублей.

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в размере 6.000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО ФИО26

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью ФИО27 о понуждении к выполнению требования санитарного законодательства, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ФИО6 № место регистрации: <адрес> устранить нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства путем получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО7 № место регистрации: <адрес> в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Власова