Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2023 ~ М-2406/2023 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г.           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/2023 УИД 63RS0038-01-2023-002858-76 по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Князькину СГ о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии,

установил :

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Князькину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 в размере 88146,26 руб., из которых: 66111,82 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.06.2014 по 26.02.2023, 22034,44 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 11.06.2014 по 26.02.2023, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2844,39 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «Национальный Банк Траст» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № от 11.06.2014, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 186807,71 руб. под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщик кредит. Заемщик неоднократно нарушал условия договора по своевременному возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от 17.10.2019 Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от 17.10.2019 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, договору цессии отменен ввиду подачи возражений должником.

В судебное заседание представители истца, третьих лиц, ответчик не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном в суд письменном заявлении ответчик просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что между ПАО «Национальный Банк Траст» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № от 11.06.2014, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 186807,71 руб. под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщик кредит. Заемщик неоднократно нарушал условия договора по своевременному возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от 17.10.2019 Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от 17.10.2019 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пп. 24 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

06.05.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

23.08.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен ввиду подачи возражений должником.

Согласно графику, платежи по кредитному договору уплачиваются ежемесячно, последний платеж должен был быть осуществлен в срок до 13.06.2017.

Доказательств, подтверждающих оплату по договору истцом не представлено; в иске истец указывает, что заемщик не исполняет свои обязательства с момента заключения договора.

Следовательно, срок исковой давности истек 13.06.2020, то есть еще до вынесения мировым судьей судебного приказа.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, как и производные от них требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» (<данные изъяты>) к Князькину СГ (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 в размере 88146,26 руб., из которых: 66111,82 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.06.2014 по 26.02.2023, 22034,44 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 11.06.2014 по 26.02.2023, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2844,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 31 мая 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов