Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 25.01.2023

Дело №11-24/2023                                 КОПИЯ

УИД 03MS0122-01-2022-000872-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хасанова Айдара Шарифулловичана решение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салават Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Хасанову Айдару Шарифулловичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Хасанову А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2016 между ООО «МКК «Деньгимигом» и ответчиком Хасановым А.Ш. заключен договор займа №ОВЗ-082/01421-2016 на сумму 10 000 рублей, под 1,5 % в день. ООО «МКК «Деньгимигом» свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик нарушал условия договора в части размера и сроков погашения задолженности. Истец просит взыскать с Хасанова А.Ш. задолженность по договору займа в сумме 32 298,82 рублей, из которых просроченный основной долг 10 000 рублей, проценты 17 211,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016,35 рублей, услуги представителя 4 000 рублей, почтовые расходы 70,80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салавату от 12.05.2022 исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» удовлетворены, взыскано с Хасанова А.Ш. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» сумма долга по договору займа в сумме 32 298,82 рублей, из которых просроченный основной долг 10 000 рублей, проценты 17 211,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016,35 рублей, услуги представителя 4 000 рублей, почтовые расходы 70,80 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Хасанов А.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой указано на то, что Хасанов А.Ш. не был извещен о наличии данного гражданского дела в мировом суде, о его рассмотрении в упрощенном порядке.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судом апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, определив возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ), а в арбитражных судах - в рабочих (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производств, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 мировым судьей вынесено определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и об установлении в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ срока до 18.03.2022 для представления в суд и направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, также указанным определением был установлен срок до 11.05.2022 для представления в суд и направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Следовательно, суд первой инстанции установил срок для представления в суд и направлении сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 18.03.2022, при этом определение о принятии искового заявления в упрощенном порядке принято судьей 29.03.2022.

Кроме того, копия определения направлена судом посредством почтовой связи Хасанову А.Ш. по адресу: (данные изъяты) при этом в исковом заявлении указан адрес ответчика: (данные изъяты) Судебное уведомление вручено представителю ответчика по доверенности ФИО6 27.04.2022, то есть после истечения срока для представления в суд и направлении сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Таким образом, копия определения суда в адрес Хасанова А.Ш. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не направлялась судом по месту его регистрации.

Таким образом, приступив к рассмотрению дела в порядке статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность по установлении должных сроков, а также по извещению ответчика, поскольку данных о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую сумму, материалы дела не содержат, согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, также отсутствует.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салавату Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Хасанову Айдару Шарифулловичу о взыскании задолженности – отменить.

Гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Хасанову Айдару Шарифулловичу о взыскании задолженности, направить в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья, подпись                                     А.Р. Масагутова

Верно. Судья                                         А.Р. Масагутова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2023.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-725/2022 мирового судьи судебного участка №4 по городу Салавату Республики Башкортостан (№11-24/2023).