Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2023 ~ М-1874/2023 от 16.03.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 337 250 рублей (лимит кредитования), сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 044,54 рублей, из которых: 327 034,06 рублей – сумма основного долга, 44 288,28 рублей – задолженность по процентам, 3 281,03 рублей – задолженность по неустойкам, 8 441,17 рублей – задолженность по комиссиям. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 383 044,54 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 030 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 337 250 рублей (лимит кредитования), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма была перечислена ответчику, что подтверждено материалами дела.

В настоящее время фирменное название банка переименовано на АО «Почта Банк».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку начисленные проценты в размере 19,9 % годовых.В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, за время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 044,54 рублей, из которых: 327 034,06 рублей – сумма основного долга, 44 288,28 рублей – задолженность по процентам, 3 281,03 рублей – задолженность по неустойкам, 8 441,17 рублей – задолженность по комиссиям.

В адрес ответчика неоднократном направлялись извещения о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые остались без удовлетворения.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору в размере 383 044,54 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7 030 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 044 (триста восемьдесят три тысячи сорок четыре) рубля 54 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 030 (семь тысяч тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: