Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-386/2023 от 30.01.2023

Дело №

Материал № 13-386/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                  Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи К.В. Каробчевской

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя заинтересованного лица – Голубцов В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» к Шарипову Муслиху Шабановичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Шарипов М.Ш. обратился в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата.

В обоснование заявленных Шариповым М.Ш. требований о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес по гражданскому делу № указано, что неявка в судебное заседание была вызвана не извещением Шарипова М.Ш. судом о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрения дела по существу. Поскольку судом он не был надлежаще извещен, он не смог присутствовать при рассмотрении дела и отстаивать свои интересы, поэтому судебное решение подлежит отмене, при этом необходимо учесть то, что у суда не было оснований для возбуждения заочного производства. О наличии заочного решения стало известно Дата от работников суда.

Заявитель Шарипов М.Ш. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту регистрации, имеются сведения о возвращении судебной корреспонденции «за истечением срока хранения».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, добавил, что Шарипов М.Ш. длительное время не проживал в Адрес, поскольку находился на лечении в Москве, документов подтверждающих данные обстоятельств нет, однако, факт проживаения в Москве в юридически значимый период может подтвердить дочь Шарипова М.Ш. – ФИО4, у которой он проживал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Энергосервис Звездного» - Голубцов В.Н. в судебном заседании обратил внимание на то, что представителем заявителя указано о том, что о решении суда стало известно Дата от работников суда, если исходить из того, то получено решение Дата, то, исходя из правовой позиции ВС РФ № от 2015 года от Дата ответ на вопрос №, в случае вручения копии заочного решения суда после истечения срока для его апелляционного обжалования, то судом может быть восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, поэтому срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен не может, кроме того, не доказана невозможность участия в судебном заседании ответчика, напротив, есть доказательства извещения по всем адресам, в том части по Конева.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, в связи с чем, заявитель и заинтересованные лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает указанных лиц (заявителя, заинтересованное лицо) надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая, что неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления, считает возможным рассмотреть заявление Шарипова М.Ш. при имеющейся явке.

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе судебное заседания, и будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что с конца ноября 2021 года Шарипов М.Ш. не проживал по адресу регистрации, поскольку уезжал по работе и для прохождения лечения в Адрес. Проживал совместно с ней в Москве. В Адрес на протяжении длительного времени не уезжал.

Выслушав пояснения, представителя заинтересованного лица ООО «Энергосервис Звездного», выслушав показания свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения настоящего заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 240, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звёздного» к Шарипову Муслиху Шабановичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Муслиха Шабановича в пользу ООО «Энергосервис Звёздного» сумму неосновательного обогащения в размере 322 237, 44 рублей, государственную пошлину в сумме 6 422, 37 рублей.».

Из протокола судебного заседания от Дата следует, что при рассмотрении гражданского дела ответчик Шарипов М.Ш. не участвовал. Копия заочного решения, направленная ответчику Шарипову М.Ш. по адресу: Адрес244, ответчиком не получена.

Из ответа представленного ГУ ФССП по Адрес. Следует, что согласно электронной базы ПК ФССП России по Адрес в ОСП по Адрес главного управления в отношении Шарипова М.Ш., на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом горж. Перми Дата о взыскании задолженности в размере 328 659, 81 руб. в пользу ООО «Энергосервис Звездного». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕГПУ, идентификатор получателя 16368327085, доставлено Дата в 12.36 час. В рамках исполнительного производства. С целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64-68 Закона, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании положительных ответов вынесены соответствующие процессуальные документы. Установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «СОМОН - СТРОЙ». В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава - исполнителя денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали. С целью проверки имущественного положения должника Дата осуществлен выход в адрес, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу не приживает, выехал в другую страну, точное место его нахождения не известно. О чем составлен соответствующий акт. В соответствии со ст. 67 Закона должник ограничен в выезде из РФ, данное постановление было направлено в личный кабинет ЕПГУ, идентификатор получателя 16368327085, доставлено Дата в 00.49 час. В отношении Шарипова М.Ш. в ОСП находится несколько исполнительных производств, в связи с чем, они объединены в сводное производство №. По состоянию на Дата требования исполнительного документа не исполнены.

Данное сообщение подтверждается представленными суду документами: Постановлением о возбуждении исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, актом о совершении исполнительных действий, а именно выход по месту жительства должника и объяснениями, содержащимися в нем Дроздова В.Е. (л.д. 110-117).

Дата Шарипов М.Ш. обратился в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением об отмене заочного решения от Дата по гражданскому делу № с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Учитывая изложенное и тот факт, что заявитель при вынесении заочного решения не присутствовал, заочного решения суда не получал, учитывая показания свидетеля об отсутствии заявителя в Адрес по месту регистрации в период рассмотрения дела в суде и направлению Шарипову М.Ш. копии заочного решения суда, косвенно подтвержденными представленными материалам УФССП России по Адрес - актом о совершении исполнительных действий, суд считает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению, заявление Шарипова М.Ш. – удовлетворению.

Вместе с тем, доводы заинтересованного лица ООО «Энергосервис Звездного» о том, что пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения не может быть восстановлен, поскольку о решении суда ответчику стало известно Дата, и исходя из правовой позиции ВС РФ № от 2015 года от Дата в случае вручения копии заочного решения суда после истечения срока для его апелляционного обжалования, то судом может быть восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, поэтому срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен не может, и указание на не доказанность невозможности участия в судебном заседании ответчика, при наличии доказательства его извещения по всем адресам не могут приняты судом во внимание как основополагающие. Поскольку в случае пропуска процессуального срока по уважительным причинам на основании ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок судом может быть восстановлен. Учитывая, что заочное решение постановлено судом Дата, о его наличии ответчик узнал Дата, заявление об отмене указанного заочного решения с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления подано ответчиком Дата, также учитывая, что приведенные причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд находит уважительными, пропущенный ответчиком процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от Дата подлежит восстановлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225, 112, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Заявление Шарипова Муслиха Шабановича - удовлетворить.

Восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда гор. Перми от 01.03.2022 по делу №.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

Судья                                          К.В. Каробчевская

Мотивированное определение изготовлено Дата.