Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 24.06.2022

№ 12-136/2022

УИД № 44RS0002-01-2022-002510-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 августа 2022 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Еськова А.В.,

с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности, Вихаревой Е.Г.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1, действующей в интересах Вихаревой Елены Геннадьевны, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав администрации Костромского муниципального района от 27 мая 2022 года, которым

Вихарева Елена Геннадьевна, *****», привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150 рублей,

установил:

Вихарева Е.Г. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав администрации Костромского муниципального района (далее по тексту – Комиссия) от 27 мая 2022 года № 25 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 рублей.

В постановлении указано, что 28 марта 2022 года в 14 часов 45 минут в (адрес)е (адрес) был установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДДММГГГГ г.р., ФИО6, ДДММГГГГ г.р., ФИО7, ДДММГГГГ г.р., а именно с 25 марта 2022 года по 28 марта 2022 года Вихарева Е.Г. употребляла спиртные напитки в присутствии малолетних детей. На момент совместного выезда с КДН и ЗП администрации Костромского муниципального района было установлено, что Вихарева Е.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения. В помещении стоял стойкий запах алкоголя, отсутствовала готовая к употреблению пища, запас продуктов минимальный. Вихарева Е.Г. должного контроля за детьми не осуществляла, дети были предоставлены сами себе, играли с ножницами, подстригли друг другу волосы. Тем самым Вихарева Е.Г. подвергла опасности жизнь и здоровье своих детей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО1, действуя в интересах Вихаревой Е.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что Комиссией не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. На заседание Комиссии Вихарева Е.Г. была доставлена приводом, при том, что ею в Комиссию заранее были предоставлены доказательства ее нахождения на больничном листе. Кроме того, изложенные в постановлении от 27 мая 2022 года факты о том, что Вихарева Е.Г. находилась в состоянии алкогольного оьпянения, запас продуктов был минимальным, что дети были предоставлены сами себе и играли ножницами, не соответствуют действительности и не подтверждены допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. С протоколом Вихарева Е.Г. была не согласна. Объяснение подписала, не читая, что косвенно подтверждается тем, что в заседании Комиссии достоверно установлено, что Вихарева Е.Г. работает в Костромской областной больнице, между тем в объяснениях указано, что Вихарева Е.Г. не трудоустроена. Акт освидетельствования Вихаревой Е.Г. на состояние опьянения в материалах дела отсутствует. В чем именно выражается ненадлежащее исполнению ею своих родительских обязанностей, каким образом она оказывает негативное влияние на эмоциональное состояние детей, почему Комиссия пришла к такому выводу, в тексте постановления не имеется. Полагает, что в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Ходатайство Вихаревой Е.Г. о вызове свидетелей было проигнорировано. В связи с чем просит постановление Комиссии от 27 мая 2022 года отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июня 2022 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области.

В судебном заседании заявитель Вихарева Е.Г. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что к исполнению своих родительских обязанностей она всегда относилась добросовестно, за детьми ухаживала, следила за состоянием их здоровья, надлежащим питанием, обеспечивала их всеми необходимыми вещами. 25 февраля 2022 года ее мать сломала шейку бедра, самостоятельно себя обслуживать не могла. В связи с чем после ее выписки из больницы она (Вихарева Е.Г.) вместе с детьми переехала жить к матери. В период с 25 марта 2022 года по 28 марта 2022 года она проживала у матери по адресу: (адрес). 28 марта 2022 года она вместе с дочерьми ФИО10 пришла по месту своей регистрации. Туда же приехал ее старший сын с другом. Вера осталась у бабушки. В момент, когда к ней в квартиру пришли с проверкой сотрудники ПДН и органов опеки, в квартире было прибрано, мусора никакого не было. Она (Вихарева) собирала необходимые вещи, а дочери играли. Они играли игрушками, ножниц, о которых указано в постановлении, не было. За некоторое время до указанных событий девочки играли с игрушечными ножницами и неаккуратно подстригли волосы. В связи с чем ей пришлось сделать девочкам стрижку в парикмахерской. Об этом она (Вихарева) сама рассказала сотрудникам полиции и органов опеки. Алкоголь она не употребляла. Она только принимала назначенные ей психотерапевтом и кардиологом препараты. Кроме того, ее сын с другом покурили на балконе, и запах не успел выветриться. Бутылка с алкоголем, которую нашли при проведении обследования квартиры, были закрытая, полная, стояла в шкафу, где она хранит картошку. Ей эта бутылка не принадлежала. О чем она сообщила. Поскольку в данной квартире они не проживали, питались у бабушки, готовые продукты питания были в небольшом количестве, но в квартире были заготовки, имелась еда в замороженном виде в морозилке, а также различные крупы, из которых можно быстро приготовить еду. Также с нее были взяты объяснения, в ходе которых она сообщила, что наблюдается у психотерапевта в связи с тем, что тяжело переживает смерть тети, умершей незадолго до этого, из-за болезни матери. Объяснения она читала, но подписала, поскольку доверяла, думала, что там отражены все ее пояснения.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что 27 мая 2022 года Вихарева Е.Г. находилась на лечении, был открыт больничный лист, о чем было сообщено в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с предоставлением копии листка нетрудоспособности. Доставление Вихаревой Е.Г. на рассмотрение дела принудительным приводом сказалось на ее эмоциональном состоянии. В постановлении по делу не описано, какие признаки алкогольного опьянения у нее были установлены, не было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также полагает, что постановление не мотивировано, поскольку не указано, что в чем заключается ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Вся необходимая одежда у детей имелась, отсутствие большого количества продуктов питания вызвано тем, что они проживали в указанный период времени у бабушки. Данный факт подтвердила свидетель – мать Вихаревой Е.Г., допрошенная при рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. Ее объяснения не учтены при вынесении постановления. Кроме того, было отказано в устном ходатайстве о вызове свидетелей – бывшего супруга Вихаревой Е.Г. и соседей.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ввиду надлежащего извещения представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав администрации Костромского муниципального района полагаю возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав участников по делу, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ состоит в неисполнении либо ненадлежащем исполнении родителями выше перечисленных обязанностей. Это означает, что для привлечения виновного лица к ответственности за данное правонарушение следует установить конкретные факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, Вихарева Е.Г. является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДДММГГГГ г.р., ФИО6, ДДММГГГГ г.р., ФИО7, ДДММГГГГ г.р.

Согласно вынесенному постановлению в период времени с 25 марта 2022 года по 28 марта 2022 года Вихарева Е.Г. употребляла спиртные напитки по месту своего жительства в присутствии несовершеннолетних детей, несовершеннолетние дети были предоставлены сами себе, играли с ножницами, подстригли друг другу волосы, в жилом помещении стоял стойкий запах алкоголя, отсутствовала готовая к употреблению пища.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом оценка собранных по делу доказательств должна быть произведена с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, факт нахождения Вихаревой Е.Г. в состоянии опьянения и употребления алкоголя в присутствии несовершеннолетних детей ничем не подтвержден. В обоснование вынесенного постановления Комиссия ссылается на протокол, в котором указано лишь на наличие стойкого запаха алкоголя в помещении, рапорт инспектора ОДН ОМВД России по Костромскому району ФИО8 от ДДММГГГГ, содержащего ту же самую формулировку, объяснения Вихаревой Е.Г. от 28 марта 2022 года, с содержанием которых Вихарева Е.Г. не согласна, о чем указывает в жалобе, фотоснимки. В то же время, из представленных фотоснимков неясно, емкость с каким содержимым запечатлена, является ли это алкогольным напитком, а также был ли он употреблен. Признаки алкогольного опьянения у Вихаревой Е.Г. также не описаны. Таким образом, убедительных доводов о том, что в указанный период времени она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Указание на отсутствие готовой к употреблению еды, а также наличие ножниц в пользовании у несовершеннолетних детей не подтверждается.

Из исследованных при рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Костромского муниципального района доказательств не следует, каким именно образом она ненадлежаще исполняла свои родительские обязанности. Оценка иным имеющимся в деле доказательствам не была дана.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Костромского муниципального района от 27 мая 2022 года № 25 о привлечении Вихаревой Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО9 от ДДММГГГГ №-К-10 подлежит отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод жалобы о том, что на рассмотрение дела Вихарева Е.Г. была доставлена посредством принудительного привода, на квалификацию ее действий не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу адвоката ФИО1, действующей в интересах Вихаревой Елены Геннадьевны, удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав администрации Костромского муниципального района от 27 мая 2022 года № 25 о привлечении Вихаревой Елены Геннадьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Еськова