Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2023 от 03.05.2023

копия

Дело № 2-4269/2023

16RS0046-01-2022-016417-98

2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что в результате преступной деятельности в ООО «ИФК «Земля» ей причинен имущественный ущерб в сумме ... руб., который она просит взыскать с ответчиков.

Истец на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговоромВахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО10 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО9 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО7 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО8 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО1 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Вышеуказанным приговором установлено, что действуя организованной группой ФИО2, ФИО1, ФИО3 В офисе ООО ИФК «Земля», расположенном по адресу: ..., в период установленного рабочего времени с 08 час 00 мин до 20 час 00 мин., в целях достижения своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, заключили договоры выдачи простого (процентного) векселя № ... от ..., № ... от ..., приняли денежные средства у ФИО6 в сумме ... рублей, выплатили ... рубля, причинив материальный ущерб в сумме ... рублей (лист приговора 268).

Заявленный истцом спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиком имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками истцу.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиками вреда, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, признает доказанным причинение истцу ответчиками ущерба в результате совершения преступления в размере ... рублей.

Поскольку ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, то согласно статье 103 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в общей сумме, с каждого ответчика по ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШигаповойМинсылуБакиевны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу ФИО12 (паспорт ...) возмещение ущерба, причиненного преступлением, ... руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход муниципального образования города Казани ... руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход муниципального образования города Казани ... руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход муниципального образования города Казани ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Решение в окончательной форме

принято 14.06.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.